справа № 235/2525/23
№ провадження 1-кп/208/273/25
Іменем України
12 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12023052410000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в м. Родинське, Покровського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, утриманців не має військовослужбовця військової служби за контрактом дію якого призупинено в зв'язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 , командир 1-го зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно - артилерійської батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 увільненого від займаної посади у зв'язку із самовільним залишенням місця служби, старший лейтенант, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Приблизно о 15 год. 30 хв. 16.09.2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання - в зальній кімнаті квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки із братом-близнюком ОСОБА_6 , яка виникла під час спільного вживання спиртних напоїв та переросла в обопільну бійку, будучи обуреним агресивною поведінкою брата, сприймаючи це як зневагу та вважаючи її образливою для себе, у останнього виник намір помстися брату за спричинену образу, позбавивши останнього життя, та реалізуючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, він ( ОСОБА_5 ) та перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, прослідував до кухонної кімнати, де взяв на столі кухонний ніж, який утримуючи його в правій руці, наблизився до ОСОБА_6 , який в цей перебував положенні сидячі на підлозі, та без будь-яких вагань та попередження, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, завдав ОСОБА_6 , ножем два удари в місце розташування життєво-важливих органів - передньої поверхні грудної клітини спочатку справа, потім зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді одного колото-різаного поранення грудної клітини справа по біля-грудинній лінії в проекції краю реберної дуги, непроникаючого в грудну порожнину з ушкодженням м?яких тканин, одного колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням м?яких тканин середостіння, серцевої сорочки, правого передсердя серця, висхідного відділу дуги аорти, з кровотечою в порожнину серцевої сорочки (400мл крові), що ускладнилося її тампонадою, від яких ОСОБА_6 помер на місці події. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок одного колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням м?яких тканин середостіння, серцевої сорочки, правого передсердя серця, висхідного відділу дуги аорти, з кровотечою в порожнину серцевої сорочки (400мл крові), що ускладнилося її тампонадою, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив наступне.
Дата та час події відповідає зазначеним в обвинувальному акті. Дійсно, 16.09.2023 року приблизно о 15:30 перебуваючи за місцем свого проживання - в зальній кімнаті квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки із братом-близнюком ОСОБА_6 , яка виникла під час спільного вживання спиртних напоїв та переросла в обопільну бійку, будучи обуреним агресивною поведінкою брата, сприймаючи це як зневагу та вважаючи її образливою для себе, виник намір помстися брату за спричинену образу та побої, прийняв рішення вбити свого брата ОСОБА_6 , та пішов на кухню де взяв на столі кухонний ніж, який утримуючи його в правій руці, наблизився до ОСОБА_6 , який в цей момент перебував в залі, в положенні сидячі на підлозі біля дивану та завдав своєму брату два удари в область грудної клітини. Одразу після скоєнного злякавшись, покинув місце події та пішов до свого знайомого ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_5 розповів ОСОБА_8 про те що завдав своєму брату два удари ножем ОСОБА_9 попросив пітийого оскільки «не хотів мати проблем». Після цього ОСОБА_5 попрямував до свого знайомого ОСОБА_10 , але не дочекавшись останнього попрямував до своєї знайомої ОСОБА_11 де і був зранку затриманий працівниками поліції. Першу допомогу потерпілому не надавав, швидку допомогу не викликав. Вину визнає, у скоєному щиро кається.
Вина ОСОБА_5 встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними та належними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- Витяг з ЄРДР від 09.06.2024 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, з фабулою, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились в квартирі за місцем свого мешкання, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої, близько 15 год. 15 хв., В ході вживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої останній завдав своєму братові кілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження. На свою чергу ОСОБА_5 , обурений поведінкою свого брата та відчуваючи до нього у зв'язку з цим гостру неприязнь, вирішив вчинити його умисне вбивство. В цей же день, тобто 16.08.2023, близько 15 год. 30 хв, ОСОБА_5 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні зальної кімнати квартири розташованої за вказаною адресою безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя свого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово з приводу ранкового конфлікту, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину кухонний ніж, який він взяв в кухонній кімнаті на столі та стискаючи його у правій руці, завдав ним ОСОБА_6 два удари в область передньої поверхні грудної клітини справа та зліва,втому числі у життєво важливу область серця, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 помер на місці;
- Протоколом огляду місця події від 16.09.2025 згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено труп ОСОБА_6 Під час огляду вилучено: 1)Змив потожирової речовини з внутрішньої ручки вхідних дверей до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442315. 2)Футболка з матеріалу х/б світлого кольору з вставками синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з спальної кімнати №1 до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442318. 3)Виріз з матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору з спальної кімнати №1 до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442316 4)Зіскоб краски з двері спальної кімнати №1 з речовиною бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442317. 5) Недопалок з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442313. 6)Недопалок з кухні з нашаруванням речовини бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442314. 7)Чарка з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442304 (№8). 8)Чарка з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442301 (№7). 9)Пластикова пляшка з кухні об'ємом 0,5 л. з наліпкою «РЕРSІ» до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442303. 10)4 пластикові пляшки з кухні об'ємом 100 мл, з наліпкою «спирт етиловий 96%» (2порожні та 2 з рідиною) до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442306. 11) Мобільний телефон з кухні марки ZTE сірого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442320. 12) Ніж кухонний з коридору - деформований, рукоять чорного кольору з трьома заклепками білого кольору до картонної коробки з номерною стрічкою NPU 0442308/0442309. 13) Шорти синього кольору з коридору з нашаруванням речовини бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442302. 14) Мобільний телефон з коридору марки HUAWEI зеленого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442319. 15) Виріз з простирадла з зальної кімнати з речовиною бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442307. 16) Пластикова пляшка з зальної кімнати об'ємом 100 мл, з наліпкою «спирт етиловий 96%» з рідиною до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442312. 17)При обробці дактилоскопічним порошком «Маджетік Ред» було вилучено сліди папілярних візерунків з холодильнику №1, якій знаходиться в коридорі. З стінки при вході до кухні №2. 3 поверхні пральної машини №3 в кімнаті загального користування. З скла дверей №4 зальної кімнати до сейф-пакету WAR 1098819. 18)Ніж з металевої рукояттю та нашаруванням речовини бурого кольору з спальної кімнати № 2 до картонної коробки з номерною стрічкою NPU 0442310/0442311;
- Протоколом затримання особи яка вчинила кримінальне правопорушення від 17.09.2023 в якому зазначено, що ОСОБА_5 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину очивидець, в тому числі потерпілий, або сукупність, очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. ОСОБА_5 . зазначив, що скраги чи доповнення відсутні;
- Добровільною згодою на проникнення до житла до її житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчих дій від 18.09.2025 де ОСОБА_5 . надає згоду щодо проникнення до його житла для проведення слідчих дій;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2023на якому ОСОБА_5 продемонстрував на макеті як наносив два удари ножем в область грудної клітини кухонним ножем;
- Висновком Судово-медичної експертизи №350 від 28.10.2025 року згідно з якого у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді одного колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням м'яких тканин середостіння, серцевої сорочки, правого передсердя серця, висхідного відділу дуги аорти з кровотечою в порожнину серцевої сорочки (400мл крові) та м'які тканини середостіння, яке утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії плаского колючо-ріжучого предмету, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, шириною біля 1мм, яке, згідно пункту 2.1.3. (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р., має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті; - одне колото-різане поранення грудної клітини справа по біля-грудинній лінії в проекції краю реберної дуги, непроникаюче в грудну порожнину з ушкодженням м'яких тканин, яке утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті від дії плаского колючо-ріжучого предмету, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, шириною біля 1мм, яке, згідно пункту 2.3.2. (а) вищезазначених «Правил ...», має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та не знаходиться у причинному зв'язку з настанням смерті;
- Висновком судово-медичної експертизи №20 (додатковий до висновку судово-медичної експертизи №350) від 30.10.2025 судово-медичний експерт наголошує що згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкритого ним при проведенні слідчого експерименту від 18.09.2023 року, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони виникли в результаті і неоднократної дії плаского колючо-ріжучого предмету, у відповідні ділянки грудної віл потерпілого гр. ОСОБА_6 ;
- Висновком судово-медичної експертизи №177 від 19.09.2023 року згідно з якого у ОСОБА_6 . встановлені наступні тілесні ушкодження: А) -по одній гематомі м'яких тканин правої виличної ділянки з переходом на нижню повіку правого ока, лівої щічної ділянки. Зазначені тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення) від двократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились. Б) - по одному садну м'яких тканин заднього краю правого тім'яного бугра, переднього краю правого тім'яного бугра, задньої поверхні грудної клітини праворуч в ділянці другого ребра по навколо хребтової лінії, п'ятого та сьомого ребер по лопатковій лінії, задній поверхні правого ліктьового суглобу, задній поверхні правого плечового суглобу, садно шкіри лівої виличної ділянки навколо якого з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока гематома м'яких тканин. Зазначені тілесні ушкодження шкіри, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилося за механізмом ковзання-тертя від семикратної тангенціальної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого у морфологічних властивостях пошкоджень не відобразились. Тілесні ушкодження, зазначені вище у пунктах А, Б, як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності, згідно пунктів 2.3.2«б» і 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною Прокуратурою України, Службою Безпеки України і Міністерством Внутрішніх справ України, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Утворення кожного з тілесних ушкоджень, зазначених вище у пунктах АБ, виходячи з їх клінічного перебігу та морфологічного характеру, можливо в період часу 16 вересня 2023 року та при обставинах, зазначених у теперішній постанові та потерпілим. Зазначені тілесні ушкодження гр-на ОСОБА_6 не супроводжувалися зовнішньою кровотечею;
- Висновком судово-медичної експертизи №998-МК від 05.10.2023 року вказується, що утворення ушкодження на клаптях шкіри від трупа ОСОБА_6 , внаслідок дії наданого на дослідження ножа, не виключається;
- Висновком судово-медичної експертизи №997-МК від 05.10.2025 року На шматках шкіри ОСОБА_6 з передньої поверхні грудної клітини зліва та справа, виявлені ушкодження 01, №2, що є колото-різаними ранами та виникли від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого була пласка, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, шириною біля 1 мм. Травмуючий предмет діяв у напрямку знизу догори. Найбільша ширина зануреної частини травмуючого предмета складає біля 14-16 мм;
- Висновком судово-психіатричної експертизи № 586 від 28.09.2023 вказується що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування медичних заходів не потребує.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Стандарт доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, який є усталеною правовою позицією (рішення «Кобець проти України» в тому числі), означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що саме версія подій викладена в обвинувальному акті, є єдино розумною та доведеною на підставі належних та допустимих доказів.
Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено, і ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.
Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Відповідно до статті 65 КК при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду покарання, суд враховує, що злочин передбачений ст. 115 КК України має безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Суд враховує обставини що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, є осудною особою.
З урахуванням викладеного, суспільної небезпечності вчиненого особливо тяжкого умисного злочину, враховуючи позицію державного обвинувачення, позицію потерпілого щодо міри покарання, принципу індивідуалізації покарання, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
У справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії» ЄСПЛ зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним»
У справі «Ізмайлов проти Росії» суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи і визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне та необхідне призначити ОСОБА_12 , у вигляді 8 років позбавлення волі, і саме такий вид покарання та його міру суд вважає співмірним, законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та призначити та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_5 покарання, рахувати з дня затримання, з 17.09.2023 року.
Речові докази по справі:
- Футболку з нашаруванням речовини бурого кольору знявши арешт з майна, знищити.
- Два кухонні ножі знявши арешт майна, знищити.
- Мобільний телефон марки HUAWEI знявши арешт з майна, повернути власнику;
- Мобільний телефон марки ZTE знявши арешт з майна повернути ОСОБА_12 ;
- Змив потожирової речовини з внутрішньої ручки вхідних дверей до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_2 ;
- Виріз з матрацу з нашаруванням речовини бурого кольору з спальної кімнати N?1 до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_3 ;
- Зіскоб краски з двері спальної кімнати №1 з речовиною бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442317;
- Недопалок з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_4 ;
- Недопалок з кухні з нашаруванням речовини бурого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_5 ;
- Чарка з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_6 (№8);
- Чарка з кухні до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_7 (№7);
- Пластикова пляшка з кухні об?ємом 0,5 л. з наліпкою «PEPSI» до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442303;
- 4 пластикові пляшки з кухні об?ємом 100 мл, з наліпкою «спирт етиловий 96%» (2 порожні та 2 з рідиною) до паперового конверту з номерною стрічкою NPU 0442306 Мобільний телефон з кухні марки ZTE сірого кольору до паперового конверту з номерною стрічкою НОМЕР_8 ;
- Шорти синього кольору з коридору з нашаруванням речовини бурого кольору до на перового конверту з номерною стрічкою NPU 0442302;
- Пластикова пляшка з загальної кімнати об?ємом 100 мл, з наліпкою «спирт етиловий 96%» з рідиною до перового конверту з померною стрічкою НОМЕР_9 ;
- При обробці дактилоскопічним порошком «Маджетік Ред» було вилучено сліди папілярних візерунків з холодильнику №1, якій знаходиться в коридорі. З стінки при вході до кухні №2. З поверхні пральної машини №3 в кімнаті загального користування. З скла дверей №4 зальної кімнати до сейф-пакету WAR 1098819, знищити.
Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам'янського, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1