Справа № 263/1619/15-ц
Провадження № 2-во/201/546/2025
09 грудня 2025 року Соборний районний суд
міста Дніпра
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (наразі Центральний районний суд міста Маріуполя) визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра).
До Соборного районного суду міста Дніпра 08 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно в рішенні суду прізвища позивачки та відповідача - « ОСОБА_3 », замість неправильного - « ОСОБА_4 ».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвища позивачки та відповідача - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 11 березня 2015 року було допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку наступним чином: зазначити вірно в рішенні суду прізвища позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев