№ 3/211/4399/25
ЄУН 211/10853/25
"28" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 вересня 2025 року капітаном поліції складено протокол серії ВАД №600535 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що 01.09.2025, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Дружківка, бідя буд.55 по вул. Космонавтів, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: виноградом, малиною та горіхами "фундук".
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є малозначним та згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.
Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.9, 22, ч.1 ст.160, ст.252, 283-285, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М.Грубник