Справа № 686/25206/21
Провадження № 1-кс/686/11740/25
08 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 12021243000002045,
05.12.2025 слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 09.12.2025, а визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.10.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021243000002045 зареєстровано кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
27 червня 2025 року о 10 години 37 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
27 червня 2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
05.12.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 знаючи вимоги законодавства України про те, що вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 8.1 - 8.3, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, всупереч вказаним нормам закону, здійснив придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Від так, в кінці вересня 2021 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Хмельницькому під час зустрічі із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погодився на пропозицію за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США закріпити саморобний вибуховий пристрій до днища автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, порушуючи вищевказані норми законодавства, в середині жовтня 2021 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно отримав від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження саморобний вибуховий пристрій, що містить в собі елементи, як промислового так і саморобного виробництва, а саме конструктивно поєднанні між собою споряджений корпус промислово виготовленої ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1», уніфікований підривач (запал) типу «УЗРГМ», ізоляційна стрічка, магніт, відрізок шнура та металевий гак, тим самим придбав вказаний пристрій шляхом його привласнення.
Тоді ж, достовірно знаючи, що цей предмет є саморобним вибуховим пристроєм, не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв, ОСОБА_5 умисно, незаконно помістив вибуховий пристрій у шухляду шафи у квартирі АДРЕСА_2 , після чого зберігав його до 22.10.2021.
Надалі, 22.10.2021, у вечірню пору доби, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, здійснив перенесення саморобного вибухового пристрою без передбаченого Законом дозволу на територію автомобільної стоянки розташованої по АДРЕСА_3 , де закріпив саморобний вибуховий пристрій під днищем автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, 22.10.2021 в період часу з 22:30 по 23:35 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «ТОYОТА» моделі «LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований на паркомісці №148 автомобільної стоянки «ДЮСШ №3», розташованої по вул. Прибузька 3/1, у м. Хмельницький, на днищі автомобіля під водійським сидінням було виявлено саморобний вибуховий пристрій.
Окрім цього, ОСОБА_5 у серпні 2021 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Хмельницькому поблизу будинку №57 по вул. Купріна, під час зустрічі із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погодився на пропозицію за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США перевезти вогнепальну зброю та бойові припаси на території домоволодіння, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .
Того ж дня, у вечірню пору доби, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно отримав від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, без передбаченого Законом дозволу, пістолет, який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме пістолетом «Walther mod. PP», калібру 7,6, придатним для проведення пострілів та чотири патрони, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї патронами «Браунінг» 7,65 мм., з яких три патрони виробництва чеської фірми «Sellier&Bellot», що придатні для стрільби та один патрон виробництва бельгійської фірми «Fabrique Nationale d'Armes de Guerre», який не придатний для стрільби, тим самим придбав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси шляхом їх привласнення.
Надалі, того ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, здійснив транспортування вказаного пістолета, який знаходився при ньому, тим самим переніс споряджений пістолет «Walther mod. PP» чотирма патронами на територію домоволодіння, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, 23.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Кринична, 8 працівниками Головного управління в Хмельницькій області вилучено пістолет «Walther mod. PP», калібру 7,65 спорядженого чотирма патронами «Браунінг» 7,65 мм.».
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: протокол обшуку від 23.10.2021; висновок експерта № СЕ-19/123-21/8713-БЛ від 12.11.2021; висновок експерта № СЕ-19/123-21/9008-БЛ від 23.11.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.03.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2025; інші матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09.08.2025, визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000002045 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2025.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021243000002045 продовжено до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 09 вересня 2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено по 01 листопада 2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2025 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 29 грудня 2025 року включно.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
При оцінці зазначеного ризику, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова.
Окрім того, слід врахувати, що із змісту вироку Хмельницького апеляційного суду від 19.05.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 332-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, слідує, що 04.11.2020 на підставі обґрунтованого звернення УКР ГУНП в Хмельницькій області від 22.04.2019 року, у зв'язку із невиконанням рішення про заборону в'їзду в Україну від 24.04.2019 року, на підставі абз. 2, 3, 7 ч. 1 ст.13 Закону України № 3773-VI, підпункту «б» пункту 4 Інструкції про порядок прийняття ДМС та її територіальними органами рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцями та особами без громадянства, затвердженої наказом МВС України від 17.12.2013 року № 1235, УДМС в Хмельницькій області прийнято рішення про заборону ОСОБА_5 в'їзду в Україну строком на 11 років 5 місяців 20 днів, тобто до 24.04.2032 року.
31.10.2020 року ОСОБА_5 покинув територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора», розташований у Білгород-Дністровському районі Одеської області.
Надалі ОСОБА_5 перебуваючи за межами території України, будучи достовірно обізнаним про те, що йому заборонено в'їзд на територію України, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний перетин державного кордону України в порушення встановленого порядку його перетину, в період з 31.10.2020 року по 24.11.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановленому місці, умисно здійснив повторне незаконне перетинання державного кордону України, після чого нелегально приїхав до Хмельницької області, де незаконно перебував до 05.01.2021 року, тобто до моменту, коли він був виявлений співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку в будинку за адресою свого проживання.
Таким чином, у зв'язку із прийнятим рішенням УДМС в Хмельницькій області про заборону ОСОБА_5 в'їзду в Україну строком на 11 років 5 місяців 20 днів, тобто до 24.04.2032 року, після відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 19.05.2022 за ч. 2 ст. 332-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, та з урахуванням наявної заборони на в'їзд на територію України, підозрюваний має бути примусово видворений за межі держави та доставлений до Республіки Молдова, як до країни свого громадянства, відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних зобов'язань у сфері міграційного контролю.
А відтак, примусове видворення ОСОБА_5 до Молдови може ускладнити правоохоронним органи України подальше розслідування кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками, зокрема свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а тому на переконання слідчого судді існує ризик того, що підозрюваний може незаконно на впливати останніх, шляхом їх залякування або вмовляння з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може призвести до надання свідком та потерпілим неправдивих показань та суттєво зашкодить кримінальному провадженню.
Також є доведеним ризик вчинення інших кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, що указує на високу ймовірність отримання матеріальних засобів для існування у протиправний спосіб, а тому існує ризик продовження вчинення кримінально-протиправних дій.
За таких обставин по справі приходжу до висновку, що ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.
При цьому ризик не є визначеною подією, а по суті представляє ймовірність отримання несприятливих для досудового розслідування подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчим суддею на даний час не установлено.
Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує двох малолітніх дітей, не працює, є громадянином Молдови.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ураховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини у їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий за погодженням із прокурором просять продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 05.12.2025 підозрюваних та їх захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243000002045 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв'язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали; надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, саме з 05.12.2025 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Однак, беручи до уваги повідомлену стороною обвинувачення інформацію про те, що процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише розпочався та захисник підозрюваного повідомила, що перебуватиме на лікарняному до 15.12.2025, що збільшує час, необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, приходжу до висновку строк тримання під вартою слід продовжити по 30.01.2026 включно.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, строк тримання під вартою до 31 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2025 року в розмірі 242 240 грн., продовжити по 31.01.2026 включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов'язків:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Ухвала діє по 31 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя