Справа № 609/944/25
2/609/544/2025
09 грудня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Катерняк О.М.
за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Підготовче засідання було призначене на 09 грудня 2025 року.
Сторони в підготовче засідання не з'явились.
Від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ФГ «АГРО К.М.М.» в підготовче засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
08 грудня 2025 року представником позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русиним Ю.Ю. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів. Не погоджуючись із твердженнями викладеними у відзиві стосовно направлення стороні позивача заперечення щодо небажання продовження орендних відносин, просив витребувати у Франчука І.М. для огляду в судовому засіданні лист Франчука І.М. про самообробіток земельної ділянки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал документу, зазначеного в клопотанні, та відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.
Крім того, 08 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Просить поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив та долучити її до справи. Стосовно пропуску строку на подання відповіді на відзив зазначає, що пропустив такий через значну кількість судових справ у різних судах - більше 800 справ, завантаженість працівників товариства з підготовки необхідних документів для подання суду, вивчення позицій відповідачів, підготовку та складання відповідей на відзиви, що є перешкодою в дотриманні процесуальних строків. Вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вбачається, саме ухвалою суду про відкриття провадження від 22 жовтня 2025 року позивачу запропоновано подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України. Про подання відповідачем ФГ «АГРО К.М.М.» відзиву на позов представнику позивача стало відомо 06 листопада 2025 року в електронному кабінеті системи «Електронний суд», однак він не мав можливості ознайомитись із відзивом, оскільки тексту відзиву не було відображено.
Оскільки відповідь на відзив подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, а отже, пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив підлягає продовженню, а не поновленню, як про це просить сторона відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 12, 198, 247 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про поновлення строку на подання відповіді на відзив - відмовити.
Продовжити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Русину Ю.Ю. процесуальний строк на подання відповіді на відзив, який встановлено судом та прийняти подану відповідь на відзив до провадження.
Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРО К.М.М.» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.
Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Клопотання представника позивача «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні Лист про самообробіток земельної ділянки.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК