08.12.2025 Справа №607/24786/25 Провадження №3/607/8824/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849052 від 23.11.2025,23.11.2025 приблизно о 14:32 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру за місцем спільного проживання, а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду її психічному здоров'ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Зазначила, що її чоловік перебуває на війні. По суті пояснила, що вони із сестрою проживають разом, сестра не прибирає, вона потерпілу з хати не виганяла. За її словами, сестра її ненавидить, хоча вона піклується про неї. У той день вона не висловлювалась в сторону потерпілої нецензурно. Лише сказала, що якщо та не складає речі, нехай іде жити на вокзал. Фізичною розправою не погрожувала, натомість, за її словами, саме сестра погрожувала їй.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП. Повідомила, що її сестра хоче грошей. Зазначила, що того дня сестра говорила, що вижене її з хати, помістить до психіатричного закладу, а також висловлювалась нецензурно. Внаслідок таких дій сестри їй була завдана моральна шкода.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке:
відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №849052 від 23.11.2025;
- відеозапис, що міститься на оптичному носію - DVD-R диску;
- заяву ОСОБА_2 від 23.11.2025 про притягнення до відповідальності її сестри ОСОБА_1 за вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру, що виражалося у постійному нав'язуванні, що їй робити, погрозі вигнати з місця спільного проживання;
- копії форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.11.2025;
- копію заяви ОСОБА_1 від 23.11.2025 про притягнення до відповідальності її сестри ОСОБА_2 ;
- копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА №438485 від 23.11.2025, серії АА №438484 від 23.11.2025;
- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №849053 від 23.11.2025, серії ВАД №849055 від 23.11.2025, складені щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП;
- рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Р.Середи від 23.11.2025;
- електронний рапорт Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ЄО №65711 від 23.11.2025.
Проте, на переконання суду, в наданих суду матеріалах немає прямих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.
Відеозапис, що міститься на оптичному носію - DVD-R диску, починається із моменту прибуття працівників поліції на виклик.
Безпосередніх свідків події, яка відбулася 23.11.2025 приблизно о 14:32, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не було.
Наявні у матеріалах справи рапорти не є доказами вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.
Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства також не є достатнім доказам для ствердження про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, адже це лише оціночний документ, а терміновий заборонний припис виноситься органами поліції за заявою особи, котра себе вважає постраждалою особою від діянь кривдника.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказам, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Таким чином, належних та достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель