05.12.2025 Справа №607/24582/25 Провадження №3/607/8780/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ОПЕНТЕК +», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
25.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 №1395/19-00-07-01, 20.11.2025 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ОПЕНТЕК +» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за ІV квартал 2023 року та за ІV квартал 2024 року в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначити проступок триваючим.
Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПЕНТЕК +» від 20.11.2025 №21087/19-00-07-01/44928084, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 23.12.2022 по 30.06.2025 встановлено його заниження всього на суму 783510 грн, в тому числі за IV квартал 2023 року на суму 255515 грн та за IV квартал 2024 року на суму 527995 грн, які відображено в п.п. 3.1.1.1 та п.п. 3.1.1.2 розділу 3 акта перевірки.
Відтак подія адміністративного правопорушення відбулася у 2023 та 2024 роках, однак її виявлено лише під час перевірки, проведеної з 20.10.2025 по 14.11.2025, про що складено акт перевірки від 20.11.2025 №21087/19-00-07-01/44928084.
Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 №1395/19-00-07-01 зазначено, що датами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є 29.02.2024 та 03.03.2025 (акт перевірки від 20.11.2025 №21087/19-00-07-01/44928084).
Відповідно до п.п. 49.18.2. Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Таким чином, при розгляді справи, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а отже, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений після спливу строку накладення стягнення і, відповідно, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель