03.12.2025 Справа №607/25064/25 Провадження №1-кс/607/7082/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025211040000708 від 08.04.2025, покладених на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з освітнім рівнем молодший бакалавр, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12025211040000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307. ч. 1 ст. 305 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Тернопільського району та м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025211040000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307. ч. 1 ст. 305 КК України.
Як зазначає прокурор, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_4 , який керуючись корисливим мотивом, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.
В червні 2025 року у ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.
Після цього 04.09.2025 близько 19:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Грушевського, у с-ще. Великі Бірки, Тернопільського р-ну., Тернопільської області, маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,8928 грама, повідомив ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), що він забрав вказаний наркотичний засіб із автомобіля«Volkswagen Golf» на якому він приїхав на вказану зустріч, таким чином збув вище вказаний наркотичний засіб, за що попередньо отримав від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено)грошові кошти в сумі 500 гривень.
З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 12025211040000708 від 08.04.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
09.10.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 181680 гривень до 08.12.2025 та у випадку внесення застави визначені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Тернопільського району та м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
10.10.2025 внесено визначений слідчим суддею розмір застави.
Прокурор зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, є обґрунтована необхідність продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , строку дії обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2025.
Так, підставами їх продовження щодо ОСОБА_4 , строку дії обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують їх продовження і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Метою продовження строку дії обов'язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, понятих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили з приводу клопотання прокурора.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя встановив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025211040000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 08.12.2025 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися за межі Тернопільського району та м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
-у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
10.10.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено визначену йому заставу та останній був звільнений з-під варти.
Так, про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протокол за результатами проведення нсрд - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.09.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11224 НЗПРАП від 12.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.09.2025; протоколом за результатами проведення нсрд - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.09.2025.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків.
На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.
Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, а тому на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків, експертів, спеціалістів до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.
Разом з тим твердження прокурора про можливий вплив підозрюваного на понятих слідчий суддя до уваги не бере, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України визначений чіткий перелік осіб, на яких підозрюваний може здійснювати незаконний вплив, і у ньому відсутнє посилання на понятих.
Так само слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшився та продовжує існувати, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання та виготовлення підозрюваними наркотичних засобів, і підозрюваний може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя враховує, що у поданому клопотанні прокурор зазначив про продовження існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, натомість обґрунтування даного ризику свідчить про фактичне заявлення стороною обвинувачення ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, який і було встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, на думку слідчого судді не перестав існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як предметом посягання у даному кримінальному провадженні є суспільні відносини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що має системний характер та створює серйозну загрозу здоров'ю населення. При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинялось з метою отримання прибутку, що дає підстави для висновку, що підозрюваний і надалі зможе продовжити протиправну діяльність з метою особистого збагачення.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12025211040000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, до п'яти місяців, тобто до 08.03.2026.
На думку слідчого судді прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов'язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12025211040000708 від 08.04.2025, задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Тернопільського району та м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії даної ухвали встановити до 31.01.2026.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1