02.12.2025 Справа №607/25075/25 Провадження №1-кс/607/7090/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025212060000001 від 03.01.2025 про зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Золочівского району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , виконроба ТОВ «БУ Люксбудквартал»,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-
01.12.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025212060000001 від 03.01.2025 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2025 ухвалою Тернопільського апеляційного суду у справі № 607/22034/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 23 год. 59 хв. 23.12.2025 та у випадку внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
30.10.2025 підозрюваним було внесено заставу, відповідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінився на запобіжний захід у вигляді застави та на останнього покладено вказані вище обов'язки, серед яких і обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Водночас, підозрюваний проживає в АДРЕСА_2 , а працює в ТОВ «БК Люксбудквартал» та його робоче місце знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1, при цьому для виконання робочих обов'язків мусить також працювати на об'єктах у містах Зборові, Бучачі, тощо, а відтак має потребу в пересуванні в межах Тернопільської області.
З огляду на викладене, захисник просить врахувати, що з часу внесення підозрюваним застави, останній жодного разу не порушив своїх обов'язків, визначених ухвалою та з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 права на працю клопотання задовольнити та змінити покладені на нього ухвалою обов'язки, а саме, обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, змінити на обов'язок не відлучатися за межі Тернопільського району та Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду».
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав у ньому викладених.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та зазначила, що стороною захисту не надано доказів необхідності постійного відвідування підозрюваним об'єктів у містах Зборові та Бучачі. Зауважила, що підозрюваний лише чотири рази звертався до слідчого за дозволом відлучитись із населеного пункту в якому він проживає, при цьому зі сторони слідчого не було жодного разу обмежено підозрюваного у відлучені з місця проживання до місця роботи чи до об'єктів, які знаходяться у містах Зборові та Бучачі. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025212060000001 від 03.01.2025 серед іншого, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 у справі №607/22034/25, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2025 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у випадку внесення застави покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 23.12.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу, у зв'язку з чим останнього було звільнено з-під варти, тобто щодо підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні почав діяти запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього вище перелічених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту чи скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
На переконання слідчого судді, зміна запобіжного заходу чи скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
На думку слідчого судді, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу чи скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до довідок виданих 03.11.2025 ТОВ «БК Люксбудквартал», ОСОБА_4 працює виконавцем робіт у компанії ТОВ «БК Люксбудквартал» за адресою: вул. Текстильна, 1, м. Тернопіль. Окрім цього, ОСОБА_4 відповідальний за проведення робіт на слідуючих об'єктах: Капітальний ремонт приміщень першого поверху нежитлової будівлі КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради за адресою: вул. Тичини,4. м. Бучач, Чортківського району Тернопільської області, та Капітальний ремонт корпусу «А1-1(терапія) КНП Зборівська лікарня, Зборівської міської ради, м. Зборів, вул. Хмельницького Б., буд. 17, Тернопільського району Тернопільської області.
Як слідує із повідомлень слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_4 звертався до слідчих з клопотаннями про надання дозволу на відлучення з місця проживання смт. Великі Бірки до: місця роботи по вул. Текстильна, 1, м. Тернопіль протягом 08:00 год. - 18:00 год. у період з 10.11.2025 по 14.11.2025 (включно) та в період 24.11.2025 по 28.11.2025 з 08:00 год. по 18:00 год. (включаючи час доїзду до роботи і назад), а також до м. Бучач Тернопільської області 25.11.2025 в період з 08:00 год. - 18:00 год. та 26.11.2025 в період з 08:00 год. - 18:00 год. до м. Зборів. Вказані клопотання підозрюваного були задоволенні слідчим.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що заборона покидати підозрюваному смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області є суттєвою перешкодою для виконання ним договірних зобов'язань та відповідно реалізації свого права на працю.
При вирішенні питання про зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приймає до уваги, що регулярні звернення до слідчого з клопотанням про надання дозволу відлучитись з місця свого проживання суттєво ускладнюють підозрюваному виконання ним покладених на нього обов'язків по місцю роботи, оскільки потребують додаткового часу на їх розгляд, а також те що підозрюваний за період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави не порушив жодного з обов'язків, покладеного на нього ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 у справі №607/22034/25.
З наведених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та змінити покладений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 (справа № 607/22034/25) на підозрюваного ОСОБА_4 , додатковий обов'язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов'язок не відлучатися за межі Тернопільського та Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 201, 290, 309, 336, 616 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити покладений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.10.2025 (справа № 607/22034/25) на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий обов'язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов'язок не відлучатися за межі Тернопільського та Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 23 грудня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурорунегайно після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1