604/1299/25
3/604/573/25
08 грудня 2025 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
12 листопада 2025 року о 16:40 год в с. Кам'янки, дорога М30 186, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO D д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території ТОВ «Медобори» на автодорогу в с. Кам'янки перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортін засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 ПДР, а саме: порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій. Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, наявність протоколу на розгляді суду, не вжив заходів для явки до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не подала письмових заперечень проти протоколу, за вказаних обставин справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, а саме вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
У відповідності до п.2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Проте вказані вимоги Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 дотримані не були.
Вказані обставини підтверджуються зібраними у сукупності доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522367 від 24.11.2025; рапортом помічника чергового ВП №5 ( сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вацик П.З. від 12.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. п.2.3 «б» та п.10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження майна.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , 12.03.1964 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Сіянко