Справа № 484/1361/25
Провадження № 6/484/96/25
Ухвала
05.12.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
за участі прокурора В.Лопатіної
представника позивача В.Рясного
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника Головного управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області про зміну спосіб та порядок виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2025 у справі № 484/1361/25
установив
08.10.2025 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - Головне управління) звернувся до суду з заявою про про зміну спосіб та порядок виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2025 у справі № 484/1361/25 про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , грошових коштів шляхом виключення слова «шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України». В огрунтування заяви зазначено, що 01.10.2025 до виконання до Головного управління прийнято виконавчий лист, що виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.08.2024 у справі №484/1361/25 про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги - 25000 грн., та виконавчий лист, що виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.08.2024 у справі №484/1361/25 про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 544000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури. При опрацюванні зазначених виконавчих документів Головним управлінням виявлено обставину, що унеможливлює виконання зазначеного рішення у спосіб визначений судом. Законодавством передбачено окремі механізми виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету (зокрема, моральної шкоди) та безпосередньо з конкретних юридичних осіб, зокрема, державних органів. Вважає, що зазначення в резолютивній частині виконавчого листа щодо стягнення з Державного бюджету України «шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України» у рахунок відшкодування моральної шкоди є очевидно необґрунтованим і таким, що не відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права.
В судовому засідання прокурор просила заяву задовольнити.
Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Суд, дослідивши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду, оскільки в ньому правильно зазначено про стягнення коштів шляхом безпірного списання.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно з приписами частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктом 35 Порядку № 845 визначено, що органи Казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні; шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз'яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Визначення порядку виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб'єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.
Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Заявником не надано доказів наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у спосіб, визначений саме рішенням у справі 484/1361/25.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд
постановив
заяву Головного управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області про зміну спосіб та порядок виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2025 у справі № 484/1361/25 про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , грошових коштів шляхом виключення слова «шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України» - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025 року.
Суддя: