09.12.2025
Справа № 482/2690/25
Номер провадження 1-кс/482/818/2025
Іменем України
09 грудня 2025 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025152280000326 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025152280000326 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,який проведено 07.12.2025 року у період часу з 07:15 год. по 08:26 год., у ході якого виявлено та вилучено: дві пластини від пігулок «Фаніган», які поміщено до спеціального пакету WAR 0013451.
Клопотання мотивоване тим, що 07.12.2025 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що 07.12.2025 до КНП "Міська лікарня №5"доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженням у вигляді закритої черепно-мозгової травми, епідуральна гематома з права, кома ІІ ступеню, гематома лівої надбрівної дуги. Встановлено, що 04.12.2025 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з невідкладністю з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, а також у зв'язку з отриманням письмового дозволу на огляд від користувача ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
07.12.2025 у період часу з 07:15 год. по 08:26 год. проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- дві пластини від пігулок «Фаніган», які поміщено до спеціального пакету WAR 0013451.
Відповідно до 4.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.12.2025 року предмети відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи
На підставі наведеного та у зв'язку з невідкладністю з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.12.2025 у період часу з 07:15 год. по 08:26 год., у ході якого виявлено та вилучено:
- дві пластини від пігулок «Фаніган», які поміщено до спеціального пакету WAR 0013451.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).
Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов'язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов'язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов'язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.
Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення. Відповідно, в такому випадку ст. 233 КПК України регламентовано звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, після фактичного проведення слідчої дії.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та його огляд, було проведено слідчим за надання згоди на проведення огляду фактичним користувачем ОСОБА_6 .
Слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події, що відповідно до постанови Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 536/1048/16-к не потребує дозволу слідчого судді.
За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що вказана слідча дія, а саме огляд місця події проведено слідчим у відповідності до вимог КПК України та не потребує дозволу слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.12.2025 у період часу з 07:15 год. по 08:26 год., у ході якого виявлено та вилучено:
дві пластини від пігулок «Фаніган», які поміщено до спеціального пакету WAR 0013451,
у зв'язку з тим, що огляд місця події не потребує дозволу слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1