Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/37/13-ц
Провадження № 6/945/105/25
про повернення заяви без розгляду
09 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 480/37/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ротар Аліну Леонідівну в системі «Електронний суд» звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 480/37/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листапідлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).
При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 183, 185, 259-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 480/37/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала складена та підписана суддею 09 грудня 2025 року.
Суддя І.В. Павленко