Справа № 459/4056/25 Провадження № 3/459/1407/2025
09 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
11.11.2025 о 15:23:00 год в місті Шептицькому по вул. Бічна Львівська, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ataman» (спеціалізований автобус для перевезення дітей), д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не встеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувавши на її зміну та не відволікавшись від керування цим транспортним засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним з'їхав у кювет та здійснив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2. 3. б., п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що провину визнає, просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3. б., п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512590 від 14.11.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 11.11.2025;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 від 14.11.2025, який повідомив, що 11.11.2025, повертаючись разом з іншими вчителями шкільним автобусом із м. Шептицького до с. Добросин, помітив, що транспортний засіб почав виляти та частково виїжджати на зустрічну смугу. Один із вчителів побачив, що у водія з'явилася піна з рота, після чого той втратив свідомість. У результаті раптової втрати водієм контролю над транспортним засобом автобус з'їхав із проїзної частини та перекинувся в кювет;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 , від 14.11.2025, який повідомив, що він 11.11.2025 керував спеціалізованим автобусом для перевезення дітей марки «Ataman», д.н.з. НОМЕР_1 , коли він раптово відчув сильне погіршення самопочуття та потемніння в очах. Останнє, що пам'ятає, як ОСОБА_2 підбіг до нього та тримав кермо, аби автобус не виїхав на зустрічну смугу. Проте, транспортний засіб злетів у кювет.
- фото таблицею до матеріалів ДТП;
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: М. В. Мельникович