Справа № 459/3382/25
Провадження № 2/459/1045/2025
судового засідання
04 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.
представника відповідача Савка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівугілля» в особі ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля» про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відпустки, зобов'язання надання відпустку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
04.12.2025 позивач подала до суду заву про відвід секретарю судового засідання Ганас К.В. В обґрунтування заявленого відводу позивач покликається, зокрема, на те, що ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_3 , який є працівником ДП «Львівугілля», діючим адвокатом, та має довіреність діяти від імені підприємства у судах України. Крім того, вважає, що у діях секретаря судових засідань присутня недобросовність, оскільки частина завнтажених Ганас К.В. відеозаписів судових засідань не відкривається.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача - Савка О.В. щодо заявленого відводу заперечила. Вказала, що ОСОБА_4 жодного відношення до справи немає, оскільки є працівником шахти «Відродження».
Секретар судового засідання Ганас К.В. в судовому засіданні відмовилася від надання пояснень.
Заслухавши думку учасників з приводу заявленого відводу, суд приходить таких висновків.
Відповідно до ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Згідно ч. 11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Так, згідно з ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевказані положення ЦПК України та проаналізувавши підстави з яких заявлено відвід, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних підстав відводу секретаря судового засідання, чи інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та особистій зацікавленості секретаря судового засідання в результатах розгляду даної справи. Суд звертає увагу, що чоловік секретаря судового засідання Ганас А. не є стороною або учасником по справі. Більше того, стороною по справі являється ДП «Львівугілля» в особі ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львівугілля», до якого ОСОБА_4 відношення немає, а представником ДП «Львіввугілля» у даній справі є помічник начальника з правових питань вказаного підрозділу Савка О.В.
Також судом досліджено звукозапис судового засідання від 10.11.2025 року, який відображається та протокол судового засідання, який складений відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, а викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні.
Доводи заявленого відводу ґрунтуються на припущеннях та суб'єктивних переконаннях позивача та не свідчать про прихильність, чи, навпаки, упереджене ставлення секретаря судового засідання до учасників, і не є підставами для відводу, що передбачені ЦПК України.
За таких обставин в задоволенні заяви позивача про відвід секретарю судового засідання Ганас К.В. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ганас Катерини Вікторівни - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.12.2025
Суддя: А. І. Жураковський