Справа № 459/2032/25
05 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 18705 грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
Відповідно до укладеного договору позики між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №2992453 від 12.07.2024р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит.
14.06.2021р. на підставі договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТзОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого ТзОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 18705 грн., з яких: 5800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 261 грн. - заборгованість за відсотками; 11600 грн.- сума заборгованості за пенею та 1044 грн.-комісія за надання позики.
В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов'язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договору у відповідачки виникла заборгованість.
Представник позивача у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не подала.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до укладеного договору позики між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №2992453 від 12.07.2024р., відповідач ОСОБА_1 отримала кредит.
14.06.2021р. на підставі договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТзОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого ТзОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 18705 грн., з яких: 5800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 261 грн. - заборгованість за відсотками; 11600 грн.- сума заборгованості за пенею та 1044 грн.-комісія за надання позики.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідачка зобов'язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договорів, не погасила заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 18705 грн.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за нею.
Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №2992453 в сумі 18705 грн., з яких: 5800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 261 грн. - заборгованість за відсотками; 11600 грн.- сума заборгованості за пенею та 1044 грн.-комісія за надання позики.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Головуючий: Т. В. Струс