Справа № 453/244/23
№ провадження 1-кп/453/31/25
09 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.10.2019 між Славською селищною радою Стрийського (Сколівського) району Львівської області та ТОВ «Вітессбуд» укладено договір підряду № 01/517 про проведення будівництва пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області на загальну суму 5,3 млн. грн. (в т.ч. ПДВ - 833333, 33 грн.).
Також, 24.12.2019 з метою забезпечення технічного нагляду під час виконання вищевказаного договору між Славською селищною радою Стрийського (Сколівського) району Львівської області (далі - Замовник) та приватним в особі директора ОСОБА_4 підприємством «Технабуд-проект» (далі - Виконавець) укладено договір № 159/708 про проведення технічного нагляду (далі - Договір) на загальну суму 59 391,90 грн. (без ПДВ, у т.ч. єдиний податок за ставкою 5%).
Згідно з Договором Виконавець зобов?язується надати послуги щодо здійснення технічного нагляду за своєчасним і якісним виконанням будівельно-монтажних робіт, дотриманням будівельних норм, правил і технічних умов виконання та приймання загально-будівельних встановленому законодавством.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідальною згідно договору № 159/708 від 24.12.2019 за проведення робіт з технічного нагляду під час будівництва пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області, діючи всупереч положень ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 5.1, 5.3, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об?єкта архітектури, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, підписав акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устиновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області», зокрема Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 16.10.2020, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 10.11.2020, Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 20.11.2020 та Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 04.12.2020 із недостовірними даними в частині виконаних робіт та використаних матеріалів, а саме робіт, які не були виконані в повному об?ємі та включено у вартість будівельні роботи, які не виконувались.
Так, відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» від 24.12.2019 в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску, пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см) є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт.
Відповідно до Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» від 16.10.2020 в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт.
Відповідно до Акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» від 10.11.2020 в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску, пункт N?8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см) є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт.
Відповідно до Акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» від 20.11.2020 в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см) є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт.
Відповідно до Акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» від 04.12.2020 в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см) є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт.
Відповідно в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із піску - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 400,2 м3, а по факту виконано 120 м3, різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 388,2 м3; пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см. - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 622 м.кв., а по факту виконано 598 м. кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 24 м.кв.; пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см) - згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в) виконано 622 м.кв., а по факту виконано 598 м. кв., різниця невиконаних (завищених) обсягів робіт - 24 м.кв.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тимчасово наділеною спеціальними повноваженнями, у період часу з 24.12.2019 по 04.12.2020, неналежно поставився до виконання покладених на нього службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, не здійснивши перевірку виконаних будівельних робіт, 24.12.2019, 16.10.2020, 10.11.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області», а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 24.12.2019, Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 16.10.2020, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 10.11.2020, Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 20.11.2020 та Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 04.12.2020, із недостовірними даними в частині виконаних по об'єкту робіт та використаних матеріалів.
В подальшому, 24.12.2019, 16.10.2020, 10.11.2020, 20.11.2020, 04.12.2020 на підставі підписаних ОСОБА_4 вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об?єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько Сколівського району Львівської області» Управління Державної казначейської служби України у Львівській області здійснило згідно договору перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вітессбуд», відкритий у ПАТ АКБ «Львів», у сумі 1 660 953, 04 грн. (один мільйон шістсот шістдесят тисяч дев?ятсот п?ятдесят три гривні чотири копійки), з яких 288 453, 57 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста п?ятдесят три гривні п?ятдесят сім копійок) за виконання підприємством будівельних робіт, які станом на 04.12.2020 в повному обсязі виконані не були та будівельні роботи, які не виконувались взагалі.
Відтак, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов?язків, через несумлінне ставлення до них, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 288 453, 57 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста п?ятдесят три гривні п?ятдесят сім копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує тим, що згідно обвинувального акту, інкриміновані йому діяння, вчинив у період часу з 24.12.2019 по 04.12.2020,а тому на даний час спливли строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з врахуванням конкретних обставин вказаного кримінального правопорушення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК України.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції.
Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у період часу з 24.12.2019 по 04.12.2020 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не зупинявся і не переривався, обвинувачений не заперечує проти застосування до нього інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки такого закриття йому зрозумілі і він із ними погоджується.
Окрім цього, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України складає п'ять років.
На момент розгляду справи в суді вказані строки минули. Таким чином, у суду наявні всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Щодо витрат, понесених при проведенні по даному кримінальному провадженню судових експертиз, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.
При цьому суд також враховує, що в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Таким чином, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 8 924,24 грн. відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення у період часу з 24.12.2019 по 04.12.2020 злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12022140000000267 від 28.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України - закрити.
Витрати, понесені при проведенні по даному кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи у сумі 8 924,24 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя