Справа № 452/985/15-к
Провадження № 1-р/452/4/25
Іменем України
09 грудня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
встановив:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №12013150290000795 від 03.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в частині щодо відбування ОСОБА_4 покарання (терміну), враховуючи знаходження ОСОБА_4 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №12013150290000795 від 03.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, складено у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
В заяві адвоката ОСОБА_3 фактично мова йде про зарахування періоду перебування засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» до набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2025 року законної сили (з 03.11.2025 по 03.12.2025) у строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.1) ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
На ухвалу суду про роз'яснення судового рішення може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя