Справа №463/9642/25
Провадження №1-кс/463/11150/25
09 грудня 2025 року м. Львів
Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії процесуальних обов'язків ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах кримінального провадження №42025140000000132 від 31.07.2025 року, -
Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії процесуальних обов'язків ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах кримінального провадження №42025140000000132 від 31.07.2025 року.
Клопотання мотивує тим, що 11.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру: держання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Необхідність продовження підозрюваному строку запобіжного заходу (дії обов'язків) обґрунтовує тим, що строк раніше покладених на ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 11.12.2025 року. Зазначає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов'язків покладених із зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд поданого клопотання про продовження строку процесуальних обов'язків розглядати у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника. Щодо задоволення клопотання не заперечують.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 31.07.2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено виділені матеріали кримінальне провадження №42025140000000132 за ч. 3 ст. 368 КК України.
11.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто: одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2025 року до підозрюваного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч гривень нуль копійок). У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4ст. 202 КПК України. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту фактичного затримання підозрюваного о 13.27 год.10.10.2025 року до 13.27 год. 07.12.2025 року включно.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2025, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , на строк 8 днів тобто до 11.12.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування), строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2025.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000132 від 31 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11 лютого 2026 року включно..
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК Українисудом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, в діях ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов'язків, а саме: може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов'язків суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному строку дії процесуальних обов'язків. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваному строку процесуальних обов'язків у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
А тому суд клопотання прокурора задовольняє.
Керуючись вимогами статей 176-178,184,194,199 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.02.2026 року включно, строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2025 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із території Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення
у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1