Справа №463/9876/25
Провадження №1-кс/463/11080/25
09 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 28 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу обґрунтовує тим, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області допущено бездіяльність щодо внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відомості до ЄРДР не внесені, про результати розгляду заяви заявника не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому звертається із скаргою.
Представник скаржника та скаржник в судове засідання не з'явились, подали клопотання про слухання справи без їх участі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечення не подав.
У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із наданої копії заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Львівської обласної прокуратури із заявою (повідомленням) від 28 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка була передана до Галицької окружної прокуратури міста Львова згідно копії листа від 30 вересня 2025 року.
Як вбачається із скарги, скаржник вважає, що таку заяву було передано до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, і відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені останнім не були.
Уповноваженою особою Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заперечення на скаргу не подано, на запит суду не надано жодних даних про поступлення і розгляд заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такими чином, в слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб'єктом оскарження заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 28 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 28 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
А тому скаргу в цій частині слід задоволити.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
скаргу - задоволити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заявуОСОБА_3 від 28 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
В решті вимог - в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_6