Справа № 441/885/24
провадження 1-кп/462/400/25
05 грудня 2025 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження №12014140000000662 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
встановив:
у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 у судовому засіданні вкотре заявлено клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які перебувають в розпорядженні прокурора та які не долучались до матеріалів судової справи. Потерпілий вказує, що, не важаючи на те, що він вже ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, однак деякі копії та скан копії ним були втрачені, закон не забороняє йому повторно знайомитись із матеріалами. Оскільки , на його думку, прокурором не в повній мірі долучені докази, які мають значення для кримінального провадження, просив суд задовольнити його клопотання та зобов'язати прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які не долучені до судової справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши мотиви клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.04.2025 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.05.2025 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 290 КПК України законодавцем встановлено обов'язок сторін кримінального провадження відкрити докази та інші матеріали, які вони збираються використовувати у суді. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Як встановлено судом, стороною обвинувачення належним чином забезпечено сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження № 12014140000000662 від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та вільного ознайомлення з ними. Зокрема, із долученого до матеріалів справи протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.03.2024р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 ознайомились із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та отримали відскановані матеріали на флеш-носії. (т.6 а.с. 5-6).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив, що ним втрачені електронні сканкопії матеріалів та просив суд надати йому строк для повторного ознайомлення з ними.
З долученої в судовому засіданні заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_8 станом на 02.12.2025р. повторно ознайомився в приміщенні прокуратури з матеріалами провадження та отримав їх копії.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 05.12.2025 року було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, однак в розгляді даного клопотання оголошено перерву для надання можливості стороні потерпілого ознайомитись із поданим клопотанням та заявленням потерпілим ОСОБА_7 необхідності йому ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.
З огляду на те, що потерпілому надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому вже було надано доступ, зокрема у порядку ст. 290 КПК України, що на теперішній час суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків.
Відтак, з метою забезпечення рівності процесуальних прав усіх учасників кримінального провадження та їх реалізації, зокрема у частині ознайомлення з матеріалами справи, а також з огляду на недопущення безпідставного затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне встановити потерпілому ОСОБА_7 розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12014140000000662 від 24 жовтня 2014 року до 15 грудня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 8, , 28, 113, 114, 290 КПК України, суд
постановив:
встановити потерпілому ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12014140000000662 від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають в розпорядженні процесуального прокурора, до 15.12.2025 року включно, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на ознайомлення із матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №441/885/24. Ухвала 05.12.2025 набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копія виготовлена
Суддя: ОСОБА_1