09.12.2025
Справа №337/5149/25
Провадження № 2/337/2763/2025
09 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича в інтересах позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАМАК», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору щодо майна боржника та відновлення становища, яке існувало до порушення права,
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов А.В. в інтересах АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛАМАК», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору щодо майна боржника та відновлення становища, яке існувало до порушення права, в якому просить суд визнати недійним договір купівлі-продажу 2348/2023/3695943 транспортного засобу від 09.03.2023, укладеного між ТОВ «АЛАМАК» та ОСОБА_1 на підставі якого підрозділом МВС ТСЦ 2348 зареєстровано право власності на транспортний засіб марка INFINITI (модель QX80, 2017 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення транспортного засобу у власність ТОВ «АЛАМАК».
07.10.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
20.10.2025 року до суду по системі «Електронний суд», від представника відповідача ТОВ «АЛАМАК» надійшов відзив на позов.
06.11.2025 року до суду по системі «Електронний суд», від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.
06.11.2025 року до суду по системі «Електронний суд», від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова А.В. надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати у ТОВ «АЛАМАК» бухгалтерські (фінансові) документи, що підтверджуються наявність майна з розкриттям у відповідних документах найменування об'єкта, місцезнаходження та на праві якого речового права воно перебуває у ТОВ «АЛАМАК», зокрема, але не виключно: оборотно-сальдова відомість рахунок 10 «Основні засоби»; оборотно-сальдова відомість рахунок 15 «Капітальні інвестиції»; інвентарний список (опис) основних засобів з зазначенням повного найменування об'єкта; видаткові накладні, на підставі яких майно взято на бухгалтерський облік. Також просить визнати поважною причину пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів судом так як клопотання неможливо було подати разом з позовною заявою у зв'язку з тим, що необхідність в отриманні доказів, про витребування яких заявляється клопотання, виникла лише після отримання відзиву на позовну заяву.
Клопотання мотивоване тим, що обставинами, які дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору відносяться, зокрема, те, що після відчуження майна у боржника відсутнє інше майно, за рахунок якого він може відповідати за своїми зобов'язаннями перед кредитором, а наданий відповідачем ТОВ «АЛАМАК» разом з відзивом баланс (звіт про фінансовий стан) за своїм змістом є статистичною інформацією, яка не дає змогу встановити реальну наявність у підприємства активів, їх якісну та кількісну характеристику, найменування, місцезнаходження та на праві якого речового права вони перебувають у ТОВ «АЛАМАК», а є нічим іншим як сукупністю цифр, які не підкріплені жодним документом, які б підтверджували наявність у боржника відповідного майна.
Також зазначено, що в результаті вжитих в межах виконавчого провадження № 77401399 отримати від відповідача ТОВ «АЛАМАК» документи, які підтверджують факт наявності у його власності будь-якого майна, найменування такого майна, його місцезнаходження - не вдалось у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання вимог щодо надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Представник Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова А.В. - адвокат Коваль В.А. надав клопотання про проведення судового засідання без участі приватного виконавця і його представника.
Представник відповідача ТОВ «АЛАМАК» - адвокат Коломієць С.С. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити
АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», відповідачка ОСОБА_1 у підготовче суджове засіданні не з'явились
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявником обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк.
При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документи, про витребування яких просить сторона, є доказами в сенсі ст. 76 ЦПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, крім цього, сторона обґрунтувала неможливість самостійно отримати вказану інформацію.
Таким чином, оскільки вказані стороною докази є необхідними позивачу для обґрунтування заявлених вимог, самостійно отримати доказ сторона не в змозі, то клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд
Визнати поважною причину пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова А.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» (69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 60б, код ЄДРПОУ 36163334) бухгалтерські (фінансові) документи, що підтверджуються наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАМАК» майна з розкриттям у відповідних документах найменування об'єкта, місцезнаходження та на праві якого речового права воно перебуває у ТОВ «АЛАМАК», зокрема:
- оборотно-сальдова відомість рахунок 10 «Основні засоби»;
- оборотно-сальдова відомість рахунок 15 «Капітальні інвестиції»;
- інвентарний список (опис) основних засобів з зазначенням повного найменування об'єкта;
- видаткові накладні, на підставі яких майно взято на бухгалтерський облік.
Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 21.01.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г.Кучерук