1Справа № 335/10809/25 3/335/2782/2025
05 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 490590, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 490590 від 22.10.2025 року, 22.10.2025 року о 11-40 годині, в м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА 5392957 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 04.08.2025 року, від керування транспортним засобом шляхом паркування без порушень ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, а місцем реєстрації транспортного засобу є ТСЦ 2343 м. Запоріжжя, що перебуває за адресою м. Запоріжжя, Бабури козака, 9а, що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.
Таким чином, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, відповідно дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць