Ухвала від 10.11.2025 по справі 334/9173/25

Дата документу 10.11.2025

Справа № 334/9173/25

Провадження № 2/334/4909/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на майно, визнання торгів такими що не відбулись та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на майно, визнання торгів такими що не відбулись та звільнення майна з-під арешту.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем не надано кожного доказу на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, в тому числі актуальної інформації щодо права власності на майно, а саме: підстанції комплектні трансформаторні КТП П-630/10/0,4-У-1 в кількості 2 штук, заводський (серійний) номер: 0568 та 7561, які находяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги: одна вимога майнового характеру - про визнання права власності на майно, дві вимоги немайнового характеру - визнання торгів такими що не відбулись та звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140, 00 гривень).

Таким чином, за вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 5640,00 гривень 2422,40 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 1211,20 гривень.

Дві вимоги немайнового характеру становлять судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Втім, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Позивачу пропонується, надати докази, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання належних письмових доказів.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями: 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності на майно, визнання торгів такими що не відбулись та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.

Попередній документ
132432607
Наступний документ
132432609
Інформація про рішення:
№ рішення: 132432608
№ справи: 334/9173/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності на майно, визнання торгів такими, що не відбулись та звільнення його із-під арешту
Розклад засідань:
27.01.2026 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10.03.2026 15:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя