Справа № 331/5940/25
Провадження № 1-кп/331/723/2025
09 грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12025087020000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 19.02.2024 Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23 вересня 2025 року, через телеграм-канал психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та в салоні автомобіля марки «Хюндай І30» з д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього, для особистого вживання, без мети.
23 вересня 2025 року на підставі ухвали №331/5416/25 від 17.09.2025 Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в період часу з 10 години 48 хвилин по 12 годину 07 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, зіп-пакет, в середині якого зіп-пакети в кількості 6 штук (один з яких пошкоджений) з залишками невідомої речовини, та зіп-пакет, в середині якого зіп-пакети в кількості 3 штук з залишками невідомої речовини.
Також цього ж дня на підставі ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №331/5416/25 від 17.09.2025 в період часу з 12 години 24 хвилини по 13 годину 30 хвилин було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Хюндай І30» з д/н НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено ваги з залишками невідомої речовини, зіп-пакет з залишками невідомої речовини, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/21770-НЗПРАП від 30.09.2025 встановлено, що поодинокі часточки рослинного походження сіро-зеленого кольору, наявні на поверхні електронних ваг, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Визначити масу канабісу на поверхні зазначених ваг не є можливим через малу кількість (менше кількісного визначення застосованого методу). Нашарування речовини білого кольору, наявні на поверхні електронних ваг, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої складає 0,0136 г (в перерахунку на основу).
Кристалічна речовина білого кольору в середині паперового згортка, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,0216 г (в перерахунку на основу). Нашарування кристалічної речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях 4 зіп-пакетів та 2 фрагментів зіп-пакетів в зіп-пакеті містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої складає 0,0690 г (в перерахунку на основу).
Нашарування речовини на внутрішній поверхні зіп-пакета містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Визначити масу метамфетаміну в складі нашарувань на внутрішній поверхні зіп-пакета не є можливим через значну розповсюдженість малої кількості речовини по великій площі поверхні.
Нашарування кристалічної речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях 3 зіп-пакетів в зіп-пакеті містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої складає 0,0542 г (в перерахунку на основу).
Кристалічна речовина жовтого кольору в середині зіп-пакета містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої складає 0,6941 г (в перерахунку на основу). Загальна маса метамфетаміну складає 0,8525 г (в перерахунку на основу).
Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття, а також зазначила про відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також вона просила призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Крім того, вона просила вирішити питання про речові докази та судові витрати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що він 23.09.2025 близько 10:30 - 11:00 год. вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_2 , і зустрів співробітників поліції. Вони його зупинили і запитали, чи не має у нього заборонених речовин, і показали судові рішення про дозвіл на обшук. Він повів їх до своєї квартири, де добровільно із холодильника видав метамфетамін, який він придбав через телеграм-канал і зберігав для власного вживання. Після закінчення обшуку у квартирі поліцейські провели обшук і в його автомобілі, де він також добровільно видав їм метамфетамін. Після цього його відвезли до відділку поліції, допитали і відпустили. Він також зазначив, що на даний час наркотики не вживає і неофіційно проходить відповідне лікування. Крім того, він повідомив, що визнання вини ним добровільне, ніхто його до цього не примушував, викладені в обвинувальному акті обставини він також визнає добровільно. Із запропонованим прокурором покаранням він погодився і повідомив, що для сплати штрафу має грошові заощадження і розраховує на допомогу сестри, яка проживає за кордоном.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і проти запропонованого прокурором покарання. Також він просив врахувати щире каяття обвинуваченого і відомості про його особу.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження. Його дії щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збутуправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, відомості особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої у ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,не одружений, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але з 2018 року неодноразово оглядався лікарем наркологом.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказані вище відомості про його особу, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також той факт, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпеку скоєного, відмовився від вживання наркотичних речовин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування була проведена судова експертиза, витрати на проведення якої склали 5794,10 грн. Дані витрати відповідно до ст.118 та ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням завдана не була.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання до суду заявлене не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 5794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 10 копійок.
Речові докази:
- залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору (об'єкт 1) та об'єкт 2 на фрагменті вати (предмет-носій експерта), об'єкт 3 масою 0,0036 г, об'єкт 4 масою 0,0693 г, об'єкт 5 на фрагменті вати (предмет-носій експерта), об'єкт 6 масою 0,003 г (в перерахунку на висушену речовину), об'єкт 7 масою 0,0331 г, об'єкт 8 масою 1,0964 г та інше згідно опису, в первинних упакуваннях, що вміщено у сейф-пакет №7093891 іперебуває на зберіганні у камері схову відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6