Справа № 314/645/25
Провадження № 1-кп/314/595/2025
09.12.2025 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025087210000006 від 03.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зарічне (с. Димитрове) Запорізького (Оріхівського) району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
На початку жовтня 2024 року в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знаходячись на відкритій ділянці місцевості -лісосмуга поблизу с-ще Зарічне, Комишуваська ТГ Запорізької області зірвав стебла з листям та верхівками дикоростучих рослин коноплі здійснивши таким чином придбання наркотичних засобів, далі діючи незаконно ОСОБА_4 переніс їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 де в кімнаті зали залишив для висихання в сухому місці таким чином привів їх до готовності чим вчинив виготовлення наркотичних засобів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 з моменту придбання зберігав наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.18.01.2025 року о 07 годині 53 хвилини працівниками поліції в ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та у присутності понятих вилучено частини сухих рослин сіро-зеленого кольору (верхівки стебла листя) які зберігав ОСОБА_4 , згідно висновку експерта№СЕ-19/108-25/1537-НЗПРАП від 21.01.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом масою 719,6 г що є великим розміром
Крім того, в вересні 2024 року, в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав: підривач типу УЗРГМ; корпус гранати Ф-1; гранату DМ 51 в зборі, після чого, переніс придбані ним вибухові пристрої за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати, без передбаченого законом дозволу до 18.01.2025, далі 18.01.2025 о 07 годині 53 хвилини працівниками поліції в ході проведення обшуку по зазначеній адресі в приміщенні домоволодіння - спальна кімната, було виявлено та у присутності понятих вилучено: корпус гранати Ф-1, з вкрученою холостою пробкою; підривач типу УЗРГМ з маркуванням: 88-76 УЗРГМ 583; гранату DМ 51 з маркуванням на важилі підривача: HGRZ BM 82A3 LOS DM05A0012. Згідно висновку експерта СЕ-19/108-25/1582-ВТХ від 28.01.2025 року наданий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею є корпусом бойової ручної оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься , але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил масою 50-56г, наданий предмет складної циліндричної форми є бойовим уніфікованим підшивачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення який являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить вибухову речовину THPC масою 0,1 г , азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г, наданий предмет еліпсоїдної форми є бойовою оборонно-наступальною ручною гранатою DM51A2 промислового виготовлення , яка є вибуховим пристроєм військового призначення , відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини масою 60г, наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 являється бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення яка є вибуховим пристроєм військового призначення , відноситься до бойових припасів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які правильно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, показання давав добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось, та показав , що у лісосмузі зірвав канабіс та приніс додому, також від військових у нього за місцем мешкання були вибухові пристрої, які було вилучено поліцією. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням висновків судових експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні. Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим та дослідженими в судовому засіданні висновками вищезазначених експертиз. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання ,зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжкого та нетяжкого злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває , до них за медичною допомогою не звертався, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263; ч.2 ст.309 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання .
Витрати, пов'язані із залученням стороною обвинувачення експертів складають за проведення судово-хімічної експертизи 1591,80 грн, судово-вибухово-технічної експертизи 6367, 20 а загалом складають 7959 грн. 00 коп. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити предмети кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 7959 грн. 00 коп.
Зняти арешт: з запалу (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням «88-76 УЗРГМ 583», який упаковано до картонної коробки; корпус гранати Ф-1 з вкрутною холостою пробкою гранат, який упакований до картонної коробки; гранату DМ 51 з маркуванням на важилі підривача «HGRZ BM 82A3 LOS DM 05A 0012», яку упаковано до картонної коробки та знищити їх; сухої сіро-зеленої речовини вагою близько 600 г, яку запаковано до сейф-пакету 4052595.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину масою 719,6 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_5
09.12.2025