Справа № 307/747/25
Провадження № 2-во/307/63/25
про виправлення описки
05 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року та виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, з яких 3000,00 грн. - тіло кредиту та 960 грн. заборгованість за відсотками, а також 194 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що під час ознайомлення із ними позивачем виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі у графі «резолютивна частина рішення або вироку» неправильно вказано назву позивача (стягувача): а саме, «акціонерного товариства товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», замість правильного ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яку заявник просить виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з такого.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою позивача (стягувача) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код юридичної особи - 44276926.
Отже, у вказаному судовому рішенні, в резолютивній його частині, допущено описку, яка підлягає виправленню та не впливає на зміст рішення.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, з яких 3000,00 грн. - тіло кредиту та 960 грн. заборгованість за відсотками, а також 194 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили 21 липня 2025 року.
На виконання зазначеного рішення 23 липня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.
Однак, у вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено назву стягувача на чию користь необхідно стягнути заборгованість, яка підлягає виправленню та не впливає на зміст рішення.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - задовольнити.
Внести виправлення у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, з яких 3000,00 грн. - тіло кредиту та 960 грн. заборгованість за відсотками, а також 194 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.».
Внести виправлення у виконавчому листі, який видано 23 липня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де у графі резолютивна частина рішення або вироку суд вирішив (присудив) записати правильно: Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. заборгованості за кредитним договором від 15 березня 2021 року, з яких 3000,00 грн. - тіло кредиту та 960 грн. заборгованість за відсотками, а також 194 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.
Суддя Л.Р.Сас