Справа № 304/2100/25 Провадження № 3/304/1064/2025
09 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Миргородського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 вересня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 094357 від 14 вересня 2025 року за частиною другою статті 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в період з 08.30 год по 20.30 год 14 вересня 2025 року майстер сержант ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост», порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час перевірки транспортних засобів, не здійснив перевірку паспортних документів осіб, які прямували на транспортному засобі, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 7.1 п. 2 розділу ІІ, п.п. 14 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за відсутністю складу. Також зазначив, що обставини, викладені у протоколі не визнає, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію службового посвідчення НОМЕР_2 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, службовому характеристику на майстер сержанта ОСОБА_1 за фактом не якісної організації несення служби на стаціонарних контрольних постах прикордонними нарядами «Контрольний пост» та відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Великий Березний» від 08 серпня 2024 року.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя звертає увагу на те, що частина друга статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно з підпунктом 9 пункту 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонний патруль (далі - патруль) - прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів.
Відповідно до абзацу 8 підпункту 9 пункту 5 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час несення служби патруль зобов'язаний здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.
Таким чином, у цій ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 під час несення служби не здійснив пошук та не вжив заходів щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.
Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 094357 від 14 вересня 2025 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.
Крім того, у самому протоколі від 14 вересня 2025 року зазначено, що свідки події відсутні.
Слід підкреслити, що з фабули правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 не можливо встановити в чому саме полягає вчинене ним правопорушення, а також відсутні будь-які інші докази, які підтверджують його вину, то у суду виник розумний сумнів у наявності вини ОСОБА_1 .
Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За цих обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/2100/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.