Справа № 304/2051/25 Провадження № 3/304/1054/2025
08 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, звою освітою, розлученого, капітана, старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2025 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, капітан ОСОБА_1 перебуваючи на посаді позаштатного начальника автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного Статуту ЗСУ, Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 року та своїх функціональних обов'язків, належним чином не виконував своїх функціональних обов'язків, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до неналежної організації експлуатації, обліку, використання транспортних засобів внаслідок чого дані дії призводять до настання суспільно-небезпечних наслідків, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що виявлені недоліки спричинені тим, що він в першу чергу виконує завдання щодо поповнення мобілізаційним ресурсом ЗСУ України і постійно здійснює заходи щодо оповіщення населення. У зв'язку з цим, він не в повній мірі відпрацьовує документацію та здійснює належний контроль щодо експлуатації транспортних засобів відповідно до покладених на нього функціональних обов'язків. Також пояснив, що на даний час всі недоліки, вказані у протоколі усунуто, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до такого висновку.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Суддя встановила, що крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, така також стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 79 від 12 вересня 2025 року, рапортом начальника відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 12 вересня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.
Відтак, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справедливим є таке стягнення, яке співмірне поведінці правопорушника. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в цьому випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу адміністративної відповідальності.
Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, те, що будь-якої шкоди державним інтересам не завдано, суддя вважає, що вчинене останнім адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, тому суддя дійшла висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження в справі закрити.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.