Справа № 127/33458/25
Провадження № 3/127/7057/25
09 грудня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.10.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 671137 від 09.10.2025 встановлено, що 09.10.2025 близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснив реалізацію алкогольних напою без марок акцизного податку у пляшках 1,5 л та 0,5 л за ціною 50 грн за 0,5 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він не здійснював продаж алкогольних напоїв.
Захисник Страшок О.В. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки відсутні докази здійснення продажу останнім алкогольних напоїв, не було вилучено виручку від реалізації алкогольних напоїв. Крім того, зазначив, що в протоколі не має посилання на норму закону, яку саме порушив ОСОБА_1 , що є обов'язковим в силу банкетної диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Об'єктивна сторона цього правопорушення передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами даного правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 671137 від 09.10.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 156 КУпАП, однак не надано жодних доказів на підтвердження того, що він є суб'єктом господарювання.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, або Закон який порушено, оскільки, норма ст. 156 КУпАП, є бланкетною, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд зазначає, що працівниками поліції не надано достатніх, допустимих та належних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення базуються на їх припущеннях та спростовані матеріалами справи.
Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП у справі відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, провадження у вказаній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 163-4,ст.ст. 245, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: