Справа №127/37243/25
Провадження №1-кс/127/14415/25
03 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2025 в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2025 в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Скарга мотивована тим, що 17.11.2025 старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 зареєстрованих 13.11.2025 канцелярією ВП №1 під №к-9558, №к-9559, №к-9557.
Однак заявник вказує, що з даною постановою він категорично не згоден, вважає її необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Заявник вказує, що дізнавач у своїй постанові вказує на недоцільність проведення запропонованих ним слідчих дій, так, як вони є юридично необґрунтованими та такими, що не стосуються предмету доказування у справі, розпочатій за ст. 384 КК України.
З даними доводами дізнавача ОСОБА_3 заявник не згоден, а тому просив суд,постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, про відмову в задоволенні клопотань від 13.11.2025 в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати, як необґрунтовану, та зобов'язати дізнавача ОСОБА_4 з метою ефективного проведення досудового розслідування провести слідчі дії, вказані в його заявах від 13.11.2025.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав з підстав, що у ній наведено.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог скарги, просила суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №62020240000001234 від 13.11.2020 має процесуальний статус заявника та свідка та не визнавався у вказаному кримінальному провадженні потерпілим, а тому підстав розглядати дані клопотання не має, оскільки ОСОБА_3 , за наведених вище обставин не має процесуального права подавати клопотання про проведення слідчих дій. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження намагається встановити обставини ДТП, кримінальне провадження з розслідування якого закрито.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020.
13.11.2025 на адресу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, надійшли клопотання, які зареєстровані в системі електронного документообігу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №№К-9559, К-9557, К-9558.
17.11.2025 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2025 №№К-9559, К-9557, К-9558, в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, та винесено постанову про відмову в задоволенні зазначених клопотань.
Однак ОСОБА_3 , не погодився з таким рішенням, а тому звернуся до суду з скаргою про скасування вказаної постанови.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, судом встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2025 на адресу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подав, в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, три клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», визначено поняття слідчих (розшукових) дій. Відповідно до пункту першого статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій, зокрема, віднесено допит свідка, потерпілого (ст. 224, 225), проведення обшуку або огляду (ст. 233-237), пред'явлення особи для впізнання (ст. 228) тощо.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020 судом встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника (свідка).
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З огляду на вище наведене, а саме на ту обставину, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №62020240000001234 від 13.11.2020 має статус заявника, а тому має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, однак не має права заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки не перебуває в статусі потерпілого.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що дізнавачем правомірно винесено постанову про відмову в задоволені клопотань ОСОБА_3 .
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.11.2025, про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2025 в межах кримінального провадження №62020240000001234 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: