Справа №127/38152/25
Провадження №1-кс/127/14729/25
08 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025020020000752 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020020000752 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдата ОСОБА_5 наказом командира зараховано до списків особового складу військової частини на посаду кулеметника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків.
Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 24.09.2025, незаконно придбав 1 патрон калібру 5,45х39 мм, 64 патронів калібру 7,62х39 мм, предмет зовні схожий на гранату типу «RGD-5» та 3 предмети зовні схожих на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20, які в подальшому помістив до належної йому сумки окрашену в кольори типу «піксель».
Після чого усвідомлюючи, що вказані патрони, предмет зовні схожий на гранату типу «RGD-5» та 3 предмети зовні схожий на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20 являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 почав зберігати їх, у зазначеній сумці серед належних йому речей без передбаченого законом дозволу, яку надалі переніс до камери схову Залізничного вокзалу міста Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, буд. 1 де її і залишив.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на Залізничному вокзалі міста Вінниці разом із ОСОБА_6 маючи при собі предмет зовні схожий на гранату типу «RGD-5» передав останньому даний предмет. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки було зупинено працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та на запитання яких про наявність в осіб заборонених в обігу речей ОСОБА_6 повідомив, що має при собі предмет зовні схожий на гранату типу «RGD-5», яку йому передав ОСОБА_5 та яку ОСОБА_6 надалі добровільно видав працівникам поліції.
В подальшому, 24.09.2025 у період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 43 хв. працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у присутності ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на території Залізничного вокзалу міста Вінниці. Під час проведення огляду в камері схову вище вказаного Залізничного вокзалу, у комірці №30, в якій попередньо ОСОБА_5 залишив належну йому сумку окрашену в кольори типу «піксель», де серед належних останньому речей було виявлено та вилучено 65 предметів зовні схожих на набої та 3 предмети зовні схожих на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20.
Згідно висновку судової експертизи зброї 65 (шістдесят п'ять) патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї:
?1 (один) патрон - є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).
?64 (шістдесят чотири) патрона - є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, призначений для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС).
Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових матеріалів №400 від 24.09.2025 3 предмети зовні схожі на елемент динамічної броні від броньованої техніки 4С20 є металевими пластинами з вибуховою речовиною в середині. Дані пластини являються динамічним захистом танку.
Згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу, а саме:
- полімерний предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Dunarit RGD-5 RDX 117 16» є корпусом (без кришки) ручної наступальної гранати RGD-5 виробництва Болгарії промислового виготовлення військового призначення, який споряджений пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять нафтова олива та поліізобутилен;
- предмет складної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «ДВМ» та «6-16 » є підривачем ДВМ виробництва Болгарії промислового виготовлення військового призначення;
- полімерна кришка зеленого кольору є кришкою від корпусу ручної наступальної гранати RGD-5 виробництва Болгарії.
- полімерний предмет еліпзоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «Dunarit RGD-5 RDX 117 16» в конструктивному поєднанні з полімерною кришкою зеленого кольору і предметом складної форми з вигнутою пластиною із маркувальними позначеннями «ДВМ» та «6-16-22» - є ручною наступальною гранатою RGD-5 виробництва Болгарії, яка відноситься до бойового припасу.
30 вересня 2025 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.10.2025 ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов'язання, після чого клопотання було подано до Вінницького міського суду. Розгляд даного клопотання було призначено на 02.10.2025, однак розгляд не відбувся у зв'язку із тим, що гр. ОСОБА_7 не прибув на судове засідання, після чого розгляд клопотання було перенесено на 10.10.2025, однак ОСОБА_5 не прибув на судове засідання у зв'язку із чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання було залишено без розгляду.
Також, слідчим неодноразово було здійснено дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_5 , однак останній не відповідав про, що доповідалось відповідними рапортами.
25 жовтня 2025 року отримано відповідь від командира військової частини НОМЕР_2 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був відібраний для проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 як військовослужбовець із числа самовільно залишивших частину з іншого військового формування 21 жовтня 2025 року та на службу ОСОБА_5 до військової частини не прибув, місцезнаходження невідоме.
У зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та його встановлення наразі не представляється можливим, 03.11.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що застосування жодного іншого більш м'якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила, що підозрюваний перебуває в розшуку.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025020020000752 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя