Справа №127/37918/25
Провадження №1-кс/127/14658/25
08 грудня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020010001178 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення перевірки тендерних закупівель, розміщених на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов'язаних з привласненням або розтратою бюджетних коштів, встановлено факт проведення закупівлі робіт з капітального ремонту споруди цивільного захисту - укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем якої визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Загальна вартість робіт за договором становить 2 611 513,00 грн.
Існують підстави вважати, що під час виконання зазначених робіт могло мати місце привласнення або розтрата бюджетних коштів, що потребує проведення досудового розслідування.
За результатами перевірки відкритої інформації розміщеної на єдиному веб-порталі використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2 611 513,09 гривень, з яких 2 429 377,63 гривень відповідно до додаткової угоди № 2 від 27.12.2022 за 2022 рік та 182 135,46 гривень за 2023 рік коштів з місцевого бюджету.
Під час дослідження документації розміщеній на електронному майданчику електронних закупівель, а саме: локального кошторису на будівельні роботи №02-01-05/2 та підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-05/2, було встановлено, що підрядником використано матеріали по завищених цінах.
19.09.2025 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, яка призначена до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так в ході виконання вищевказаної експертизи до слідчого відділення надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: проектну документацію враховуючи проектно-кошторисну частину з коригування; експертний звіт затвердженої проектно-кошторисної документації враховуючи коригування; підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в); розрахунки адміністративно-виробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) до актів (ф. КБ-2в); всі акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) у форматі.IMD; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та іншу виконавчу документацію (журнали, які необхідно вести під час виконання будівельних робіт); акти опломбування встановленого обладнання; акти випробувань обладнання та акти пусконалагоджувальних робіт, сертифікати на матеріали, вироби, обладнання.
Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу провести повне та всебічне експертне дослідження, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_4 .
Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_4 , зокрема:
?проектну документацію враховуючи проектно-кошторисну частину з коригування; експертний звіт затвердженої проектно-кошторисної документації враховуючи коригування;
?підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в);
?розрахунки адміністративно-виробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в);
?довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) до актів (ф. КБ-2в);
?всі акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості;
?акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) у форматі.IMD;
?акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду та іншу виконавчу документацію (журнали, які необхідно вести під час виконання будівельних робіт);
?акти опломбування встановленого обладнання;
?акти випробувань обладнання та акти пусконалагоджувальних робіт,
?сертифікати на матеріали, вироби, обладнання.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя