08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 587/5009/25
провадження № 51-4553 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 587/5009/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання. Воно мотивовано тим, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби - місце тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Точне місце закінчення кримінального правопорушення у клопотанні не зазначено, у зв'язку з чим неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому, на територію м. Суми розповсюджується юрисдикція двох місцевих судів - Ковпаківського районного суду м. Суми та Зарічного районного суду м. Суми. Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж), то розгляд вказаного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 має здійснюватися Шевченківським районним судом м. Харкова.
Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. … Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як убачається з наявних матеріалів, до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в кримінальному провадженні № 62025170040011394 від 27 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Судовий розгляд не розпочато.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 287 КПК фактичні обставини кримінального правопорушення у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.
Згідно із формулюванням обвинувачення, солдат ОСОБА_4 , 05 червня 2025 року самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 та перебував поза межами місця несення служби вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини. 21 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до органу досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з'явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з'явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 самостійно прибув до органу досудового розслідування, де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, однак у клопотанні прокурора не зазначено адреси місця розташування органу досудового розслідування до якого звернувся ОСОБА_4 (населений пункт тощо).
Положенням ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. З огляду на вказану правову норму, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Таким чином, оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: вул. Клочківська, 228-ж, м. Харків, то клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, має здійснюватися Шевченківським районним судом м. Харкова.
Керуючись вимогами статей 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 587/5009/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК направити до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3