08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 754/11076/24
провадження № 61-14376ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, збитків, відшкодування моральної шкоди,
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської А. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.
Вказану ухвалу отримано адвокатом Гороховською А. О. 22 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в її електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 08 грудня 2025 року заявницею не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороховської Альони Олександрівни, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, збитків, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявниці.
Заявниці та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара