08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 361/10300/21
провадження № 61-12841ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Євгена Григоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Раєнка Романа Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнка Р. В. (далі - Броварський ВДВС).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Броварського ВДВС, що виявилася у нездійснення заходів примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 361/10300/21 відповідно до приписів частини 5 статті 26, абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».
У травні 2023 року та в липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявами про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом його скарги на бездіяльність посадових осіб Броварського ВДВС.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, подану 04 липня 2023 року, залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року повернуто заявнику.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2023 року та від 23 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Стягнено з Броварського ВДВС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції, в розмірі 10 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій, в сумі 20 000 грн.
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Броварського ВДВС - Шевченка С. С., на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції справі № 361/10300/21.
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Є. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове судове рішення про відшкодування судових витрат повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки апеляційний суд, присуджуючи до відшкодування судові витрати частково посилався на неспівмірність заявленого розміру цих витрат, тобто зменшив суму витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, без обґрунтованого клопотання про це заінтересованої особи.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження в справі № 361/10300/21 (провадження № 4с/361/28/23) за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тукмана Євгена Григоровича, на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак