08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 335/1489/25
провадження № 61-14077ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника Запорізької обласної прокуратури - Чорного Петра Анатолієвича, на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України 6 480 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 82 500 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнено з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн, в рахунок відшкодування майнової шкоди - 82 500 грн, в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу - 14 000 грн, судових витрат на проведення експертного дослідження - 2 475 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року змінено в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, зменшено їх до 3 795 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Запорізької обласної прокуратури - Чорного П. А., на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків длясплати судового збору.
У листопаді 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, змінити оскаржувані судові рішення в частині розміру відшкодування моральної шкоди.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року у справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року у справі № 205/119/17, від 25 липня 2018 року у справі № 607/14493/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі №686/23731/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, від 10 квітня 2019 у справі № 464/3789/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 523/13432/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 522/17164/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 686/23731/15-ц, від 24 березня 2020 року у справі № 818/607/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки резолютивна частина рішення місцевого суду містить вказівку про безспірне стягнення коштів з Державного бюджету України, тому примусове виконання оскаржуваного судового рішення матиме наслідок заподіяння збитків та може спричинити надмірне навантаження та видатки Державного бюджету України.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/1489/25за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Відмовити в задоволенні клопотання представника Запорізької обласної прокуратури - Чорного Петра Анатолієвича про зупинення виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак