08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 943/2482/20
провадження № 61-2692св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області,
третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (далі - Красненська селищна ради), третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г. В. (далі - приватний нотаріус Тиднюк Г. В.), в якому просила суд:
- визнати незаконним рішення Красненської селищної ради від 05 квітня 2019 року № 691 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) в АДРЕСА_1 »;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09 жовтня 2019 року між Красненською селищною радою та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Тиднюк Г. В. від 09 жовтня 2019 року за № 1662;
- визнати за ОСОБА_1 право на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки площею 0,1942 га, для обслуговування навісу на АДРЕСА_1 .
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Тиднюк Г. В., про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки відмовлено.
Арешт на земельну ділянку площею 0,1576 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер 4620655300:05:001:0139, на
АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Буського районного суду 15 січня 2021 року, скасовано.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. залишено без задоволення. Рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року залишено без змін.
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горох В. В. подав до Верховного Суду заяву, в якій просив постановити ухвалу, якою виправити описки у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у паперовій формі, а саме внести важливу інформацію, що міститься на сторінках № 4 та № 8, додавши їх до судового рішення, вилучити із судового рішення сторінки № 6 та № 12, впорядкувати нумерацію сторінок.
Заява мотивована тим, що копія постанови, надіслана ОСОБА_1 у паперовій формі, не містить важливої інформації, зокрема, короткого змісту касаційної скарги, аргументів позивача, доводів особи, яка подала касаційну скаргу та частину мотивувальної частини постанови.
У листопаді 2025 року на запит Верховного Суду матеріали справи № 943/2482/20 надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2025 року, в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши заяву про виправлення описок, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка
у рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка
у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
Статтею 265 ЦПК України визначено структуру судового рішення, тобто частини, із яких воно складається (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна).
Верховний Суд, надавши оцінку доводам заявника, дослідив зміст оригіналу постанови Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року та встановив, що постанова відповідає вимогам статті 265 ЦПК України, оскільки містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини.
Отже, відсутні підстави, визначені статтею 269 ЦПК України, для внесення виправлень до постанови Верховного Суду, оригінал якої міститься у матеріалах справи № 943/2482/20 (том 4, а.с. 118 -125).
З огляду на зазначене, колегія суддів уважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха В. В. про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк