05 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 727/4182/24
провадження № 61-11406св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,
У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей до даної квартири.
Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, яка завдана незаконним відчуженням шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 частки квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн, яка завдана виселенням з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року. Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року.
У жовтні 2025 року матеріали справи № 727/4182/24 надійшли до Верховного Суду.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року. Клопотання мотивує тим, що 13 листопада 2025 року відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного судового рішення. Вважає, що у разі виконання рішення, а в подальшому його скасування Верховним Судом, відновлення права ОСОБА_1 буде ускладнено.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, можуть бути відкриття виконавчого
провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Водночас, представник заявниці не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об'єктивної необхідності зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року у справі № 727/4182/24.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник