01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 509/3038/22
провадження № 61-12632св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач: керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересаж держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа: ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 08 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року
Усерпні 2022 року керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки, скасування рішень державного реєстратора.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 12 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
У вересні 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2024 року указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 509/3038/22 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У листопаді 2024 року матеріали справи № 509/3038/22 надійшли до Верховного Суду.
11 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив, у якому вона просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргукерівника Одеської обласної прокуратури на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.
Справу № 509/3038/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат