Ухвала від 09.12.2025 по справі 916/4568/23

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4568/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Діденка Григорія Віталійовича - Пірняк Віталіни Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради

та Приватного підприємства фірми "Гармаш"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/4568/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24 грудня 2025 о 11:30.

02.12.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Одеської обласної ради - Діденка Григорія Віталійовича надійшла заява про участь начальника відділу правового аналізу юридичного управління апарату Одеської обласної ради Пірняк Віталіни Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Одеської обласної ради - Діденка Григорія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Пірняк Віталіни Олександрівни у судовому засіданні у справі № 916/4568/23, призначеному на 24 грудня 2025 о 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132431202
Наступний документ
132431204
Інформація про рішення:
№ рішення: 132431203
№ справи: 916/4568/23
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору та повернення майна
Розклад засідань:
22.11.2023 12:15 Господарський суд Одеської області
11.12.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
03.01.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
05.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 15:00 Касаційний господарський суд
25.03.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 15:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.12.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний противопухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
Приватне підприємство фірма "Гармаш"
Приватне підприємство Фірма "Гармаш"
Приватне підприємство Фірма "ГАРМАШ"
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство Фірма "Гармаш"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Приватне підприємство Фірма "Гармаш"
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська обласна рада
представник відповідача:
Алієв Айдин Тапдигалі Огли
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕРДНІК І С
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЯРОШ А І