09 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/1741/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025
у справі №922/1741/25
за заявою Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України
за участі Фонду державного майна України
про визнання банкрутом,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 відмовлено фізичній особі-підприємцю Волощук Оксані Станіславівні у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 залишено без змін.
20.10.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №922/1741/25, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити до суду першої інстанції для розгляду у підготовчому засіданні у іншому складі суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2025 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №922/1741/25, залишено без руху.
20.11.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.11.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги мотивовано зокрема тим, що скаржник яка зареєстрована та проживає у м. Суми внаслідок військових дій, відключення електроенергії та відповідно доступу до мережі інтернет не мала можливості комунікації з представником, який проживає у м. Харків. Вказані обставини та їх наслідки прямо перешкоджали як отриманню, так і відправці будь якої кореспонденції до суду, так і власному представникові, що унеможливило вчасну сплату судового збору та подання доказів до суду. Лише 20.10.2025 року заявником було сплачено судовий збір та надано представникові для долучення до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на зазначене, ураховуючи зміст клопотання про поновлення строку на усунення недоліків з обґрунтуванням причин пропуску строку, які суд вважає поважними, виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Волощук Оксані Станіславівні строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №922/1741/25.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №922/1741/25.
4.Призначити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волощук Оксани Станіславівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі №922/1741/25 до розгляду на 21 січня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
6.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1741/25.
7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.