Ухвала від 08.12.2025 по справі 912/2397/24

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2397/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 912/2397/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Резнік Олександр Юрійович 18.11.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025, якою скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 912/2397/24; вказану справу направлено до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду на стадію розпорядження майном. Також скаржником подано до суду клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 до закінчення її перегляду у касаційному порядку та клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 912/2397/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Резнік Олександр Юрійович у касаційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що Центральним апеляційним господарським судом при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 19.03.2025 у справі № 922/1948/14, від 26.03.2025 у справі № 911/3095/23, від 05.02.2025 у справі № 914/1196/20 щодо застосування приписів ч. 2, ст.12, ч. 3 ст. 44, ч. 2, 3 ст. 49, ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства.

Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи було порушено норми процесуального права, а саме: ст.ст. 13, 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України. Так судом апеляційної інстанції не було спростовано аргументи розпорядника майна, ліквідатора та суду першої інстанції про обставини критичної неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік" та відсутність можливості ведення господарської діяльності товариством, що доведено доказами відмінними від звіту про фінансово-майновий стан боржника.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що у разу скасування постанови апеляційної інстанції усі проведені заходи у процедурі розпорядження майном у період із 16.10.2025 до дати постанови Верховного Суду (зокрема, щодо розгляду заявлених кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі) не матимуть юридичної сили, що може стати наслідок їх оскарження, що в свою чергу приведе до надмірних та безпідставних витрат процедури банкрутства та до затягування процедури.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича про зупинення дії судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №912/2397/24, у зв'язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

Стосовно поданого клопотання арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича про участь у судових засіданнях у справі № 912/2397/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича про участь у судових засіданнях у справі № 912/2397/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 912/2397/24.

2. Призначити розгляд справи № 912/2397/24 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 січня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2397/24.

5. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 912/2397/24 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

6. Заяву арбітражного керуючого Резніка Олександра Юрійовича про участь у судових засіданнях у справі № 912/2397/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

8. Забезпечити арбітражному керуючому Резніку Олександру Юрійовичу участь у судовому засіданні у справі № 912/2397/24, призначеному на 15 січня 2026 об 11:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

9. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
132431107
Наступний документ
132431109
Інформація про рішення:
№ рішення: 132431108
№ справи: 912/2397/24
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2025)
Дата надходження: 23.09.2024
Предмет позову: відкриття провадження про банкрутство
Розклад засідань:
14.10.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.01.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.02.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.03.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
31.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
07.04.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.04.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.05.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 09:10 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.07.2025 09:10 Господарський суд Кіровоградської області
09.07.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний к
Арбітражний керуючи
Кучугурний О
Арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп’яний Тік"
за участю:
Романяк Микола Ярос
Середа Сергій Іванович
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник:
Акціонерне товариство "Державна продов
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Арбітражний керуючий Колесніков А.Г.
Приватне підприємство "Влад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Тюпа Віктор Іванович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
кредитор:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Приватне підприємство "Влад"
Приватне підприємство "ВЛАД"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН»
ТОВ "Пирятинський делікатес"
ТОВ "Гудгрейноіл"
ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Адвокат Жабський Дмитро Вікторович
КІНЬКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Кропивницька міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Приватне підприємство "Влад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
Фортечний відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Приватне підприємство "Влад"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна ЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп’яний Тік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
Харченко Оксана Володимирівна
представник:
Гижко Олександр Леонідович
Іванченко О.В.
Ч
Чеверда Ольга Віталіївна
представник заявника:
Романяк Микола Ярославович
представник кредитора:
Кривонос Андрій Ілліч
представник позивача:
Воронюк Євгенія Юріївна
Котлярова Т.С.
Лисенко Сергій Васильович
Уманець Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г