Ухвала від 08.12.2025 по справі 912/2397/24

УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2397/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 912/2397/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 03.12.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025, якою скасовано постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 912/2397/24; вказану справу направлено до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду на стадію розпорядження майном. Також скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 21 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 4844,80 грн (3028 х 2) х 0.8 )).

Однак Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" до касаційної скарги не додало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі,

Верховний Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025 доповнено, зокрема, Закон України "Про судовий збір" пунктом 21 та встановлено ставку сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 4844,80 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника щодо поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 912/2397/24 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
132431077
Наступний документ
132431079
Інформація про рішення:
№ рішення: 132431078
№ справи: 912/2397/24
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.05.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
14.10.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.01.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.02.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
24.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.03.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
31.03.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
07.04.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.04.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
09.05.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.05.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 09:10 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.07.2025 09:10 Господарський суд Кіровоградської області
09.07.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.12.2025 12:15 Господарський суд Кіровоградської області
15.01.2026 11:45 Касаційний господарський суд
29.01.2026 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний к
Арбітражний керуючи
Кучугурний О
Арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп’яний Тік"
за участю:
Романяк Микола Ярос
Середа Сергій Іванович
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
заявник:
Акціонерне товариство "Державна продов
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Арбітражний керуючий Колесніков А.Г.
Приватне підприємство "Влад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Тюпа Віктор Іванович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
кредитор:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", к
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Приватне підприємство "Влад"
Приватне підприємство "ВЛАД"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН»
ТОВ "Пирятинський делікатес"
ТОВ "Гудгрейноіл"
ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
отримувач електронної пошти:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Адвокат Жабський Дмитро Вікторович
КІНЬКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
Кіровський районний суд м. Кіровограда
Кропивницька міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Приватне підприємство "Влад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
Фортечний відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Приватне підприємство "Влад"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна ЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп’яний Тік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"
Фермерське господарство "УКРАГРО-САМ"
Харченко Оксана Володимирівна
представник:
Гижко Олександр Леонідович
Іванченко О.В.
Ч
Чеверда Ольга Віталіївна
представник заявника:
Романяк Микола Ярославович
представник кредитора:
Кривонос Андрій Ілліч
представник позивача:
Воронюк Євгенія Юріївна
Котлярова Т.С.
Лисенко Сергій Васильович
Уманець Сергій Григорович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г