04 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/4247/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Кролевець О. А.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про визнання недійсним одностороннього правочину,
за результатами розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Руденко М.А., Барсук М.А.
від 17.09.2025,
У квітні 2025 року фізична особа-підприємець Гузій Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про дострокове розірвання договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування транспортних засобів (далі - договір), шляхом письмового повідомлення у листах №053/05-1424 від 11.04.2024 та №053/05-1629 від 24.04.2024.
Господарський суд міста Києва рішенням від 27.05.2025 у задоволенні позову відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.09.2025 у справі № 910/4247/25 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 скасував. Прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Визнав недійсним односторонній правочин Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про дострокове розірвання договору від 01.12.2017 №ДНП-2017-12/21 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування транспортних засобів, викладений в листах №053/05-1424 від 11.04.2024 та №053/05-1629 від 24.04.2024. Стягнув з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича 3 028,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду 17.09.2025 у справі № 910/4247/25, у якій просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Навів розрахунок витрат на здійснення професійної правничої допомоги орієнтовно у розмірі 50 000,00 грн.
Верховний Суд постановою від 20.11.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" залишив без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/4247/25 залишив без змін.
У постанові від 20.11.2025 Верховний Суд зазначив про те, що згідно з частиною восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розгляне заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після подання заявником відповідних доказів, які мають бути подані протягом п'яти днів після ухвалення цього судового рішення.
А також попередив позивача про те, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява буде залишена без розгляду.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Постанова Верховного Суду від 20.11.2025 прийнята у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Пономаренко К.П. та надіслана сторонам.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», постанова Верховного Суду від 20.11.2025 у справі № 910/4247/25 надіслана та доставлена в Електронний кабінет позивача 26.11.2025. Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи також є 26.11.2025.
Наразі до Верховного Суду докази на підтвердження понесення судових витрат та їх розміру, що пов'язані з розглядом касаційної скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду 17.09.2025 у справі № 910/4247/25, позивачем не надано.
Враховуючи, що позивач не дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду доказів на підтвердження понесення ним судових протягом п'яти днів після ухвалення рішення касаційним судом, Верховний Суд залишає заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича про розподіл судових витрат на правничу допомогу без розгляду.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гузія Василя Івановича про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/4247/25 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
О. Кролевець