8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)
"08" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4075/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. №4075/25).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.11.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4075/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою суду від 24.11.2025 було залишено заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху.
01.12.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.
Підготовче засідання по справі призначено на 08.12.2025.
В підготовче засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Звернулася до суду з заявою про розгляд її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 без її участі, заяву про відкриття провадження підтримує у повному обсязі.
Також до зазначеної заяви додано договір на оплату праці з арбітражним керуючим від 18.11.2025.
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали заяви та додані документи, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування поданої заяви боржниця зазначає, що вона не в змозі виконати свої грошові зобов'язання, розмір яких складає 5 056 586,78 грн.
1. Між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Фірма Позитив С» 4 січня 2021 року було укладено договір про надання послуг, згідно з Актами приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2021; 28.02.2021; 31.03.2021; 31.05.2021; 31.06.2025 ; 31.07.2021; 31.08.2021; 30.09.2021; 30.11.2021 року сума складає 2 005 200,00 грн. (два мільйони п'ять тисяч двісті гривень 00 коп).
2. Між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Фірма Позитив С» 12 травня 2021 року було укладено договір про надання послуг, згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 24.05.2021 року 680 000 тис. грн. (шістсот вісімдесят тисяч тисяч грн).
3. Харківська міська рада на підставі рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.01.2024 по справі № 644/8817/20, яким було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 336 341 грн. (два мільйони триста тридцять шість тисяч триста сорок одна гривня) 66 коп., а також судові витрати у розмірі 35045, 12 грн., a всього 2 371 386 (два триста сімдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень),78 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
З матеріалів справи судом було встановлено наступне.
ОСОБА_1 громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,
не має статусу фізичної особи - підприємця (припинено),
непрацевлаштована,
не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває.
Членами сім'ї боржника є чоловік - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , батько - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржниця повідомила суд про те, що не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності, не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.
Не має у власності рухомого та нерухомого майна.
З матеріалів справи встановлено:
1. Між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Фірма Позитив С» 4 січня 2021 року було укладено договір про надання послуг, згідно з Актами приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2021; 28.02.2021; 31.03.2021; 31.05.2021; 31.06.2025 ; 31.07.2021; 31.08.2021; 30.09.2021; 30.11.2021 року сума складає 2 005 200,00 грн. (два мільйони п'ять тисяч двісті гривень 00 коп).
2. Між ОСОБА_1 та Приватним Підприємством «Фірма Позитив С» 12 травня 2021 року було укладено договір про надання послуг, згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 24.05.2021 року 680 000 тис. грн. (шістсот вісімдесят тисяч тисяч грн).
3. Харківська міська рада на підставі рішення Київського районного суду міста Полтави від 18.01.2024 по справі № 644/8817/20, яким було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2 336 341 грн. (два мільйони триста тридцять шість тисяч триста сорок одна гривня) 66 коп., а також судові витрати у розмірі 35045, 12 грн, a всього 2 371 386 (два триста сімдесят одна тисяча триста вісімдесят шість гривень),78 грн.
Загальний розмір грошових зобов'язань боржниці перед кредиторами складає 5 056 586,78 грн.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Судом встановлено, що на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.
До заяви також подано Угоду про оплату праці арбітражного керуючого, підписаний арбітражним керуючим та боржником від 18.11.2025.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого, суд встановив наступне.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.
За ч. 7 ст. 119 КУзПБ ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі. У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також до установ, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органів державної автомобільної інспекції за місцем проживання/перебування боржника, установ банків, небанківських надавачів платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентів електронних грошей, у яких є електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарних установ, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органів державної прикордонної служби.
Також, з метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Керуючись статтями 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
Призначити керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 26.02.2013).
Встановити арбітражному керуючому основну грошову винагороду у розмірі 45 420,00 грн за весь строк виконання повноважень керуючого реструктуризацією, на умовах оплати згідно договору, укладеного боржником з арбітражним керуючим.
Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.01.2026 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 07.01.2026.
Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 08.03.2026.
Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області звіту про результати перевірки декларацій боржника до 09.01.2026.
Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а саме:
ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ).
Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки, а саме:
ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_5 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ).
Попереднє засідання господарського суду призначити на "19" січня 2026 р. о(б) 14:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №110.
Копії ухвали направити: боржниці, арбітражному керуючому, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державному органу з питань банкрутств, ГУ ПФУ в Харківській області, органу державної прикордонної служби, Основ'янсько-Слобідський ВДВС Східного МУЮ, Слобідський районний суд міста Харкова, Харківській міській раді, ПП "ФІРМА "ПОЗИТИВ С".
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 08.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 08.12.2025.
Суддя Прохоров С.А.