Справа № 127/35943/25
Провадження № 3/127/7501/25
"04" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 30.10.2025 року о 08 год. 57 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 31, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, не вокнавши вимогу дорожньої розмітки 1.3 ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 14.6, п. 2.10а ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення у часників справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №509816 та №509799 від 11.11.2025 року складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 30.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Андрія Гончара від 30.10.2025 року.
Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №509816 та №509799 від 11.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 30.10.2025 року о 08 год. 57 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 31, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, не вокнавши вимогу дорожньої розмітки 1.3 ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 14.6, п. 2.10а ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 30.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області Андрія Гончара від 30.10.2025 року.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, який раніше не притягував ся до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдані ДТП збитки, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: