Ухвала від 09.12.2025 по справі 151/444/25

Справа№ 151/444/25

Провадження № 2/151/201/25

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 грудня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 08 грудня 2025 року надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що в день ДТП, а саме 11 грудня 2024 року, його працівниками ТЦК було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідти направлено на проходження ВЛК, визнано придатним до військової служби, мобілізовано та направлено до навчального центру '' ІНФОРМАЦІЯ_2 '', де перебував до лютого 2025 року. З навчального центу ''Десна'' був направлений для виконання бойових завдань в зону бойових дій на Покровський напрямок - село Водяне 2 та село Тарасівка, де перебував на першій лінії фронту, виконуючи завдання безпосередньо на лінії зіткнення. На даний час переведений на Запорізький напрямок, де далі продовжує виконувати бойові завдання. На підтвердження перебування у складі Збройних Сил України надає копію військового квитка та довідку з ВЧ НОМЕР_1 . З моменту його мобілізації із ним не виходив на зв'язок позивач з метою врегулювати спір в добровільному порядку. Не виключає можливості такої (врегулювання спору в мировому порядку) і на даний час, просто в силу обставин, а саме через те, що перебуває в лавах ЗСУ, знаходиться безпосередньо біля лінії зіткнення і не має змоги виходити на зв'язок, тоді коли це потрібно, а така можливість є лише іноді. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року винесла Постанову у справі №754/947/22, в якій зробила правові висновки, щодо того, що необхідно для зупинення провадження у справі, якщо особа перебуває у складі ЗСУ. А саме: п. 96. За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, п. 97. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси, п. 103. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору п. 109. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов'язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі, п. 117. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що ''переведені на воєнний стан''; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.''. Просить зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі ЗСУ.

У підготовче судове засідання позивач та його представник, адвокат Синюк С.Л. не з'явилися, однак ОСОБА_3 через систему ''Електронний суд'' надіслав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності та просив прийняти рішення відповідно до обставин справи.

Відповідач та його представник, адвокат Онищенко В.Г. у підготовче судове засідання не зявилися, ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підтримують у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22 12.11.2025, відступивши від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, ухвалила висновок, в якому зазначила, що під час дії воєнного стану суди зобов'язані зупиняти провадження, якщо у справі бере участь військовослужбовець. Це стосується всіх військових формувань, які переведені на воєнний стан. Суду не потрібно вимагати додаткових довідок чи підтверджень достатньо звичайних документів про службу: військовий квиток, витяг з наказу командира та інші підтвердження про проходження служби.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України ''Про Збройні Сили України'' Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України ''Про оборону України'' визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з'єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України ''Про Збройні Сили України'' Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині, що підтвержується довідкою №1655/1941 від 17.11.2025 та військовим квитком НОМЕР_2 .

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі ''Пономарьов проти України'', п. 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі ''Устименко проти України'').

Суд звертає увагу на те, що стаття 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також, має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити Чечельницький районний суд Вінницької області про припинення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

Попередній документ
132430650
Наступний документ
132430652
Інформація про рішення:
№ рішення: 132430651
№ справи: 151/444/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: Мележик М.Ю. до Козеренко І.І. - про відшкодування шкоди в результаті ДТП
Розклад засідань:
10.07.2025 14:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
04.08.2025 08:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
22.09.2025 09:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
31.10.2025 14:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.12.2025 15:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Козеренко Ігор Іванович
позивач:
Мележик Максим Юрійович
представник відповідача:
Онищенко Валентина Григорівна
представник позивача:
СИНЮК СТАНІСЛАВ ЛЕОНІДОВИЧ