Справа №: 148/2488/25
Провадження № 2-о/148/125/25
09 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дамчука О.О.
за участю секретаря: Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Тульчині клопотання адвоката Матюхи Володимира Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Тульчинської міської ради про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство.
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Тульчинської міської ради про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство.
Представником заявника подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів просить поставити питання:
- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Також для забезпечення проведення експертизи просить надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх надсилання із ДУ «Дніпровського бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239) до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Адвокат Матюха В.В. та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, від останніх надійшли заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі заявника та її представника.
Представник Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, Наконечний В.В. надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність чи відсутність кровного споріднення між померлим ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.
Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступні запитання:
- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Як вбачається з поданого заявником клопотання, просить проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21050, м. Вінниця вул. Порика 8).).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторонами не заперечувалась установа, в якій заявник просить провести експертизу, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Матюхи Володимира Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тульчинський відділ ДРАЦС у Вінницькій області, Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Тульчинської міської ради про встановлення факту батьківства, внесення відомостей до актового запису про батьківство, задовольнити.
Призначити у справі посмертну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21050, м. Вінниця вул. Порика 8).
Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну його властивостей при її проведенні, а саме біологічних зразків трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов'язати КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м.Дніпро, пл. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239) надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21050, м. Вінниця вул. Порика 8) біологічний матеріал ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати на доставку біологічного матеріалу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з'явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Копію ухвали направити для виконання: до КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239) та до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21050, м. Вінниця вул. Порика 8); заявнику ОСОБА_5 ..
Роз'яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Дамчук