Ухвала від 09.12.2025 по справі 130/2146/16-к

1-кс/130/826/2025

130/2146/16-к

УХВАЛА

09.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, № 130/2146/16-к

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016020130000212 від 26.02.2016 року.

04.12.2025 заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки її родич - брат - працює прокурором у Вінницькій обласній прокуратурі, котра здійснює контроль за провадженнями у справах. Також просив розгляд його заяви про відвід проводити за його відсутності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про розгляду справи,в судове засідання не з'явилася, будь-яких заяв та пояснень суду не надала.

Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання про відвід за відсутності сторін.

Вивчивши подане клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Положенням статей 75,76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 з метою економії процесуального часу (звільнення від невиправданих формальностей процедур), забезпечення оперативності та ефективності даного провадження, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Жмеринського мійськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016020130000212 від 26.02.2016 року, задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, № 130/2146/16-к, задовольнити.

Суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відвести від участі у розгляді заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016020130000212 від 26.02.2016 року

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016020130000212 від 26.02.2016 року передати відповідальній особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1